[Theo]

wie heeft er ervaring met electronisch stemmen?

we hebben de wijziging naar MR2017 onderhanden zodat de AvS hiervoor de ruimte geeft.

voorzover ik weet zijn er 3 voorwaarden (of zijn er andere/meer?):

1. Lid moet identificeerbaar zijn

2. Lid moet vergadering live kunnen volgen

3. Lid moet daadwerkelijk kunnen stemmen.

nu ook het tool VVE-Site de mogelijheid biedt voor “stemmen”, ben ik benieuwd of en hoe anderen bovengenoemde voorwaarden hebben ingevuld.

groet

theo

[William]

Hoi Theo,
Ik denk dat je een van de weinigen bent die hier al mee te maken heeft. Ik in ieder geval nog niet 🙂

[Rob]

Ik heb ook nog grote vraagtekens bij het gebruik van ‘elektronisch stemmen’ en de waarborgen daarbij.
Mr. R. de Laat heeft een buitengewoon interessant artikel geschreven over deze materie.
Ik ben van mening dat er nog talloze antwoorden en/of oplossingen nodig zijn voor de mogelijke problemen die in dat artikel naar voren komen en denk persoonlijk ook niet dat de tool vve-site, noch andere VvE-software daar op dit moment op een goede wijze in voorzien.
Het zal mij dan ook niets verbazen als we dat in de toekomst regelmatig in rechtszaken gaan terugvinden.

[Theo]

Heren,
bedankt voor jullie reactie.
Ik zoek naar mogelijkheden die de (juridische) beperkingen (uitdagingen) oplossen. Er zijn vele reden om hier niet aan te beginnen maar ik hoop dat er met mij anderen zijn die eveneens bezig zijn met oplossingen die betrokkenheid, ALV opkomst vergroten. Alle begin is moeilijk maar ik hoop dat we gaanderweg in VVE land hiervoor mogelijkheden creeren. Ook rechtzaken helpen hierin om te zien wat wel en niet mag 🙂

[William]

tadaaaaa;

Digitaal uitgebrachte stemmen rechtsgeldig mits ‘met de nodige waarborgen’

[Theo]

heren,
 
Bedankt voor (2x) het artikel. De jurist geeft wel vanuit zijn optiek de voorwaarden (het WAT)  maar niet op welke wijze je dit kan invullen (het HOE). Welke (combi van) software, procedures moet je hebben om tegemoet te komen aan de voorwaarden?  Dat is de zoektocht maar vooralsnog is, als ik het goed begreep, het gebruik van TWINQ de enige oplossing die min of meer voldoende waarborgen biedt.
 
 

[Rob]

“… Dat is de zoektocht maar vooralsnog is, als ik het goed begreep, het gebruik van TWINQ de enige oplossing die min of meer voldoende waarborgen biedt.”
Ik weet niet of dat nu de juiste conclusie is.
In het artikel wordt aangeraden om specifieke bepalingen omtrent digitaal stemmen op te nemen in de statuten of bij gebreke daarvan in het huishoudelijk reglement.
Citaat: “De waarborgen die artikel 2:38 leden 6-9 BW biedt kunnen daarbij als uitgangspunt dienen. Waarborgen dienen betrekking te hebben op het vaststellen van de identiteit van de stemgerechtigde (door middel van een digitale handtekening bijvoorbeeld) en de veiligheid van de online verbinding (bijvoorbeeld een beveiligde internetomgeving waarop ingelogd dient te worden). Ook moet tijdens de vergadering bij betwisting van de stemuitslag aan het stemgedrag van de digitale stemmers op eenvoudige wijze kunnen worden aangetoond en moet een herstemming kunnen plaatsvinden.”
Of Twinq ook in al deze waarborgen voorziet durf ik te betwijfelen.
We kunnen alleen stellen dat de rechter in de betreffende kwestie van mening was dat de electronische stemprocedure met de nodige waarborgen was omkleed en de electronische stemprocedure in die kwestie in wezen niet verschilt van ‘bij volmacht stemmen’.
 
 

[Theo]

Zoals in het begin al aangegeven wordt de mogelijkheid van electronisch stemmen nu expliciet in de AvS opgenomen. Dat deel van de puzzel is daarmee ingevuld.
Ik vrees dat we pionier zijn op het vlak en er niet/ nauwelijks ervaringen zijn, althans afgaande op het achterwege blijven van ervarings reacties.
we puzzelen nog maar even verder. Bedankt voor de input.

[Auteur]

Berichten