Even aantal bestuursleden en geldige besluiten
- Dit onderwerp bevat 9 reacties, 6 deelnemers, en is laatst geüpdatet op mei 8, 20206:25 pm door .
-
Berichten
-
Beste forumleden,
Kan iemand antwoord geven of een bestuur dat uit een even aantal bestuursleden bestaat geldige besluiten mag nemen? Zijn deze besluiten dan niet op voorhand nietig?
Het bestuur heeft 1 jaar lang geen inspanning gedaan om het aantal weer oneven te maken zoals het MR beschrijft. Voor onze VvE geldt MR2006.
Ondertussen zijn er besluiten genomen door het bestuur waarbij het (door de ALV) vastgestelde bestuurlijk kader niet is gevolgd. Het heeft geleid tot uitgaven waarvan elke keer gezegd werd dat en het met spoed moest gebeuren. De uitvoering werd vaak gedaan door “een vriendje” van een bestuurslid. Er werden geen meerdere offertes opgevraagd, terwijl dit wel wel bij dat bestedingsgedrag zou moeten. Etc.
Een aantal eigenaren zijn ongerust. Aangezien onze ALV vanwege de corona maatregelen nog moet komen willen we graag weten hoe het zit.
Aantal bestuursleden moet oneven zijn. Simpel.
Bij meerderheid van stemmen moeten besluiten aangenomen zijn.Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
Het reglement schrijft een bestuur voor bestaande uit oneven aantal bestuurders.
En zoals Frans4sure al aangaf: het bestuur beslist bij meerderheid. Maar als er 4 bestuurders zijn, zijn alléén stemmingen met 2 voor 2 tegen een probleem. Die situatie zou namelijk met een vijfde stem afwijkend beslecht kunnen worden. Alle andere stemmingen zouden niet beïnvloed worden. Op voorhand nietig lijkt mij daarom niet van toepassing.
Aardig is ook art 53: Bij gebreke van benoeming van een eerste bestuur geldt/gelden degene(n) die tot splitsing overgaat/overgaan als bestuurder(s).
Dan geldt oneven blijkbaar niet.Er is een verschil tussen de interne werking van statuten en de externe werking. Als de statuten een oneven aantal voorschrijven maar niet dat het bestuur verplicht is om een even aantal zo snel mogelijk aan te vullen, dan is daar niets tegen te doen. Ook niet bij de rechter. Extern vertegenwoordigt het bestuur de vereniging tegenover derden. Hoe dat bestuur is samengesteld is niet aan de orde. Wel hoe de vertegenwoordiging eruit ziet, bijvoorbeeld dat altijd tenminste twee bestuursleden de vereniging moeten vertegenwoordigen. De statuten zouden kunnen vermelden dat een bestuur alleen de vereniging kan vertegenwoordigen als het uit een oneven aantal bestaat, doch dit zal wel nergens voor komen, denk ik.
Off-topic t.o.v. de oorspr. vraag: Niet het bestuur benoemt, maar de vergadering benoemt (en vult aan mijns inziens). En ieder bestuurslid is toch gerechtigd de VVE extern te vertegenwoordigen? zie BW5, art 131.1: “…. wordt de vereniging, voor zover in de statuten niet anders is bepaald, tegenover derden door ieder der bestuurders vertegenwoordigd”.
Klopt, de vergadering benoemt. Ik ken statuten die een bestuur verplichten om ‘zo snel mogelijk’ met een voorstel te komen. Er zijn rechterlijke uitspraken die bestuurders daarop hebben aangesproken (of erger …).
Beste Groeneveld,
Er zijn nog geen rechterlijke uitspraken bekend m.b.t. het nemen van besluiten door een bestuur dat bestaat uit een even aantal personen. Ondanks dat een oneven aantal wordt voorgeschreven. Een vernietigingsverzoek zal, volgens juristen, geen kans van slagen geven.
Er zijn zelfs gedachten dat het oneven aantal, beter geschrapt zijn kunnen worden. En ik vermoed dat dit weer te maken heeft met het feit dat het bestuur geen zelfstandige besluiten mag nemen, uitsluitend in geval van spoedeisende maatregelen.
Dit laatste is dus bij jullie aan de orde. Ik snap de ongerustheid. Echter er staat je momenteel niets anders te doen dan de vergadering af te wachten waarop je het bestuur ter verantwoording kan roepen. Neem daarbij in acht dat het bestuur bij die gelegenheid, achteraf dus, alsnog toestemming kan vragen aan de VvE.
Overigens kunnen de leden zelf zich ook inspannen om het aantal bestuursleden weer oneven te maken.
Met vriendelijke groet, CarlaHetgeen Carla stelt is correct. Houd dat zeker in het achterhoofd.
Daarboven wil ik nog het volgende meegeven.
Als ik je goed begrijp sta je niet alleen, maar met meerdere eigenaars.
Voorafgaand aan de komende vergadering kan je wel proactief aan het werk. Maak gebruik van het agenderingsrecht dat MR2006 je biedt. Zo weet je zeker dat het punt wordt besproken (of je staat in elk geval sterker wanneer dit eindigt bij een rechter). Werk schriftelijk en onderbouw met feiten.
Voorts raad ik je/jullie aan om expliciet tegen een eventuele/gevraagde decharge voor het bestuur te stemmen. Mocht de zaak voor de rechter komen dan is het niet handig om vóór decharge te hebben gestemd.
Je moet je wat mij betreft niet blindstaren op de besluiten en of het besluitvormingsproces binnen het bestuur, noch op de even aantallen. Daar ga je weinig tot niets mee bereiken.
Uitgaande van correctheid van hetgeen je omtrent de handel en wandel van het bestuur stelt maak je wat mij betref meer kans (indien er schade/financieel nadeel is voor de VvE) met een zaak en beroep op onbehoorlijk bestuur.
Niet concentreren op de samenstelling en besluitvoring van en binnen het bestuur, maar op hun feitelijke daden, waarvoor alle (2) bestuursleden hoofdelijk aansprakelijk zijn (te stellen).Allen dank jullie wel voor de input. Het geeft ons een richting om het bestuur kritische vragen te stellen. Daarmee bedoel ik de focus op het onbehoorlijk bestuur.
Het feit dat het een oneven aantal is, geven wij minder aandacht
Nu maar wachten op de ALV.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.