[Rob]

Onlangs verscheen er een uitspraak waarin de kantonrechter een bijzondere opmerking maakte’.

“… [gedaagde 1] en [gedaagde 2] worden belast met de kosten van het geding. Nu zij in het ongelijk worden gesteld.
De kantonrechter merkt daarbij op dat de gemachtigde van [gedaagde 1] en [gedaagde 2] op geen enkele wijze blijk heeft gegeven op de hoogte te zijn van het appartementsrecht dat de relatie tussen partijen beheerst. Ook na de conclusie van dupliek heeft de gemachtigde geen enkel verweer gevoerd dat enige kans van slagen zou kunnen hebben, gelet op het appartementsrecht dat van toepassing is.
Het zou de gemachtigde daarom sieren wanneer hij de kosten van het geding voor zijn rekening neemt.”

Hieruit blijkt maar weer dat het zeer verstandig is om je niet door de eerste de beste jurist/advocaat bij te laten staan, maar iemand te zoeken die gespecialiseerd is in het appartementsrecht 😉

 

[Bob]

Dit is nu ook als “nieuws” geplaatst op nederlandvve.nl. Via die site is de naam van de advocaat te achterhalen. Weinig kies !!
Ondanks het feit dat de uitspraak volgens de richtlijnen volledig correct is geanonimiseerd is betrokken advocaat met naam en toenaam bekend.
De rechter hoort recht te spreken. De rechtbanken zijn er niet of advocaten te complimenteren om ze publiekelijk af te branden.
Petje af hoor voor deze rechter die deze advocaat,die zich hiertegen niet kan verweren, zo afzeek. Echt knap gedaan!
Niet de advocaat maar client bepaalt wanneer men de handdoek in de ring gooit.

[Bob]

En wat een goede tip, een gespecialiseerde advocaat! 🙂
Wel in het achterhoofd houden dat bij iedere rechtszitting, ook wanneer twee echt gespecialiseerde advocaten optreden, er eentje eindigt met een zilveren medaille.

[Carla]

De naam van de advocaat wordt niet genoemd op de site van nederlandvve.nl. Is wel te zien via de link ‘vonnis’, die je brengt bij de site ‘De rechtspraak.’ Op de daar geplaatste vonnissen  staan altijd de namen van de raadsmannen/vrouwen. Evenzo de naam van de rechter.
Wanneer je naar het specialisme kijkt van de betreffende advocaat lijkt me de waarschuwing van @ Rob én van de verantwoordelijke van de site nederlandvve.nl beslist niet overbodig.
Wat de betreffende advocaat heeft doen besluiten om deze zaak te willen behartigen, is vanzelfsprekend onbekend. Dat de rechter deze advocaat een , ongevraagd, advies geeft conclusies te trekken uit zijn/haar , zo blijkt, ondeskundig handelen, vind ik alleen maar toe te juichen.
‘ Schoenmaker houd je bij je leest.’ Voor een geschil in/met een VvE, raadpleeg een deskundige in het appartementsrecht. En ja, wanneer je een juridische ‘wedstrijd’ aangaat staat het behalen van ‘goud’ niet al bij voorbaat vast. Toch ook kan een ‘zilveren medaille’  van belang zijn om vermeende inzichten te kunnen bijstellen. Het is immers niet altijd wat het lijkt. 😉

[Bob]

Over (goede) smaak valt niet te twisten.
De rechter hoort recht te spreken. De rechtbanken zijn er niet om advocaten te complimenteren of om ze publiekelijk af te branden.
Deze misselijke opmerking had niet in het vonnis gehoeven, en had ook “binnenskamers” kunnen blijven (en zonder publicatie worden gemaakt/gedeeld).
“Toejuichen?!” Niet mijn smaak! Van mij krijg je zeker geen gelijk, ik zie liever wat meer fatsoen. 😉 Rechters zouden wat mij betreft de eersten zijn die het absoluut zakelijk moeten houden, er is geen plaats voor uitingen van al dan niet terechte frustratie en persoonlijke belevingen van de rechter.
Merk ten slotte op dat ook de meest gespecialiseerde advocaat deze zaak al bij voorbaat zou hebben verloren. Hopeloos om aan te beginnen, hoe goed en gespecialiseerd je ook bent.

[Auteur]

Berichten