Extra ALV ivm groot onderhoud
- Dit onderwerp bevat 6 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op juni 7, 201811:42 pm door .
-
Berichten
-
Er wordt bij onze VvE een extra vergadering ingelast i.v.m. aankomend groot onderhoud. Hier voorafgaand heeft ons bestuur een zgn brainstorm avond georganiseerd waarbij de leden zich konden aanmelden, ivm met het onderhoud wat volgens hun nodig is. Hierbij is met diverse bewoners e.e.a. besproken . Ik kon daar helaas niet bij aanwezig zijn. Nu wordt bij een info avond de exacte plannen gepresenteerd waarover de bewoners kunnen stemmen in de aankomende extra leden vergadering. Men wil voorstellen een lening af te sluiten om e.e.a, te financieren. Iets waar ik principieel tegen ben. Maar ja als de meerderheid besluit dit te doen dan sta ik met lege handen waarschijnlijk. Echter bij de info avond kan ik helaas ook niet aanwezig zijn, bij de extra vergadering waarin gestemd gaat worden ben ik er wel bij. Nu staat in de aankondiging de volgende zin:
“Tijdens de extra vergadering van eigenaars zal er geen gelegenheid zijn om nog inhoudelijk over de onderwerpen te spreken. Deze vergadering is uitsluitend bedoeld om besluiten te nemen. Wij adviseren alle eigenaars daarom ook om aanwezig te zijn tijdens de informatieavond.”
Volgens mij kan dit niet want hierbij wordt de mogelijkheid ontnomen om nog te discussiëren over de plannen met bewoners die verhinderd zijn. Zeker als het over een lening gaat lijkt me dit van belang. Volgens mij bepaald de vergadering wat er besproken wordt en niet het bestuur of de beheerder. Wie kan mij wat duidelijkheid in verschaffen ??
Dat de VvE info en brainstormavonden houdt kan ik wel waarderen.
Toch vind ik ook dat er op de ALV ruimte moet zijn om te discusieren over bepaalde zaken.
Zeker wat betreft de financiering van het onderhoud is dat een punt dat op de vergadering gewon besproken moet worden.
PS. Geld lenen kost geld ! 😉
Zelf ben ik ook altijd groot tegenstander van leningen door de VvE.
Ik kan me dus goed voorstellen dat jij ook geen voorstander bent van het afsluiten van een lening.
Waarom wil men eigenlijk een lening en zijn er geen alternatieven?
Ze zeggen een pro actief beleid na te streven waarin toekomstige werkzaamheden naar voren worden gehaald en als een samenhangend pakket tegelijk worden uitgevoerd. Dat is volgens het bestuur goedkoper dan een gespreide aanpak. Het alternatief is volgens het bestuur een afwachtend beleid waar alles gaat zoals het altijd is gegaan. Dat kost volgens het bestuur veel meer geld. Tevens speelt dat onze reserves te laag zijn om dat pro-actieve beleid uit te voeren. Wij zouden dan een extra bijdrage moeten storten wat niet voor elke eigenaar haalbaar is. Vandaar dat men wil lenen.
Maar toch nog even een nadrukkelijke vraag: Kan het bestuur wettelijk gezien zomaar mededelen dat er niet gediscussieerd kan worden ?? Want het klinkt en beetje als mensen de mond snoeren.
Bedankt voor je reactie zover !
Maar toch nog even een nadrukkelijke vraag: Kan het bestuur wettelijk gezien zomaar mededelen dat er niet gediscussieerd kan worden ??
Nee, zoals jezelf al aangaf is het de vergadering die dat uiteindelijk bepaald.
Ik vraag me ook af in hoeverre er op een vergadering verwezen kan worden naar een informatie-avond als zijnde ‘officieel’ informatiemoment. Deze info-avond is immers geen officiele VVE-aangelegenheid.
Ik denk dat het elk lid vrij staat zijn of haar standpunten op de ALV kenbaar te maken.Gelezen in ons model reglement:
Artikel 36
Ieder der eigenaars is bevoegd, hetzij in persoon, hetzij bij een schriftelijke gevolmachtigde al dan niet lid van de vereniging, de vergadering bij te wonen, daarin het woord te voeren en het stemrecht uit te oefenen, wat dit laatste betreft met inachtneming van het bepaalde in artikel 34 derde lid en artikel 35 eerste lid.
Hoezo zou je je mond moeten houden?
En ik lees in Artikel 33
Door de vergadering wordt al dan niet uit de eigenaars een voorzitter benoemd. Voor de eerste maal kan de benoeming van de voorzitter bij de akte geschieden. Tenzij bij de benoeming anders is bepaald wordt de voorzitter voor onbepaalde tijd benoemd. Hij kan te allen tijde door de vergadering worden ontslagen.
Met andere woorden, als de huidige voorzitter volgens de mening van de vergadering niet voldoet (bv besluiten er door heen jaagt) kan hij/zij ontslagen worden en een nieuwe benoemd. Dat is dus een andere functie dan de voorzitter van het bestuur.
Voor alles moet je een meerderheid van de stemmen zien te verkrijgen.
Na ontvangst van de uitnodiging voor de eerstvolgende ALV kan je nog bij het bestuur nieuwe onderwerpen aandienen, die niet op de agenda staan. Dat kan trouwens ook nog bij de opening van de vergadering bij de vaststelling van de agenda.
Voorts zou het zo maar zo kunnen zijn dat besluiten aangaande (groot) onderhoud waarvoor geen middelen in de reserve aanwezig zijn, vallen onder de clausules die 2/3 meerderheid behoeven. Hoe de financiering wordt geregeld doet daar niks aan af lijkt mij. Voorts zou financiering misschien wel goedkeur van hypotheernemers (banken) kunnen behoeven omdat de financiele situatie van de hypotheekgevers (eigenaren) daarmee veranderd.
Individueel een besluit aanvechten kan alleen via de rechter (maar dan vaak alleen binnen 1 maand na de vergadering, anders ben je te laat).Mag ik jullie alvast bedanken voor de zeer interessante antwoorden. Het is zorgwekkend dat een beheerder in opdracht van het bestuur met deze “voorwaarden” een vergadering uitschrijft. Het lijkt me toch dat een beheerder ook een advies functie heeft. Aan de andere kant verbaast het me niet want in het bestuur zit iemand die denkt dat een bestuurslid een directeurs functie betreft. De andere bestuursleden zijn erg volgzaam. Ik heb al eerder een aanvaring gehad waarin men weigerde mij een onderzoeksrapport te sturen. (uiteindelijk wel gekregen). Wat mij wel zorgen baart is de onwetendheid bij veel mensen. Want als men het woord kostenbesparing hoort gaat men al gauw overstag.
Wordt vervolgd.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.