[giovi2008]

Wij zien ons als VvE geconfronteerd met een incidentele onderhouds kostenpost die niet voorzien was op het MJOP.
Hierdoor moeten de eigenaren 8000 euro betalen per eigenaar.

Nu is een deel bereid om dit te doen, maar een deel kan het simpelweg niet.
Er is geen overeenstemming binnen de ledengroep om een lening aan te gaan namens de VvE met een financier zoals een bank.

Wel is er continu een fors bedrag op de bank van de VvE, namelijk gereserveerd voor toekomstige MJOP activiteiten. Wij hebben een heel positieve cashflow met veel stilstaand geld en zouden financieel in staat zijn een lening te verstrekken aan enkele leden die echt omhoog zitten. Hierop vragen we dan een basale rente van 4% zodat het ook interessant is voor de VvE zelf. Deze kan men dan annuitair aflossen in 5 jaar.
We vallen onder MR1973.

Hoewel het niet de doelstelling van de VvE is om leningen te verstrekken, gaat het hier wel om duidelijk geoormerkte leningen binnen de eigen ledenkring voor gemeenschappelijk onderhoud wat in het belang is van de VvE.

In hoeverre zou een dergelijke actie wettelijk toelaatbaar zijn als de ALV hiermee akkoord gaat?

Alvast bedankt voor de reactie

[Rob]

Het verstrekken van een lening aan enkele leden kan een risico zijn voor de collectieve middelen.
Is er bijvoorbeeld al nagedacht over de mogelijke gevolgen als een lid niet in staat blijkt om de lening terug te betalen.
Dit kan een financiële last worden voor de VvE als geheel en kan leiden tot allerlei juridische complicaties.

Een VvE die voor bankier gaat spelen vind ik persoonlijk nooit een goed idee, en inderdaad…, als het al past binnen de doelstelling van een VvE.
Dat laatste is naar mijn mening niet het geval.

[giovi2008]

Hoi Rob, bedankt voor je reactie.
Als collectief van eigenaren manage je het gemeenschappelijke bezit. Door de ondeskundigheid van onze vorige beheerder komen we voor deze uitgave te staan. Ik vind als je als collectief faalt, je dan ook oog moet hebben voor de noden van diegenen die daar buitensporig onder lijden wil je jezelf als collectief serieus blijven nemen. In die zin vind ik dat dit geval zeker past bij de doelstelling van de VvE, of zeg maar om het als instituut serieus te blijven nemen.

Indien geld niet inbaar is is inderdaad een risico. Er zal een beding moeten zijn dat bij verkoop van het appartement de openstaande schulden aan de VvE bij wisseling van eigenaar direct voldaan worden.

Bedankt voor het meedenken!

[monaster]

Bezint voor je begint. Dit kan een slangenkuil met problemen worden. En de rente natuurlijk niet hoger dan de rente die je zelf krijgt. Geen geld verdienen aan je medeleven!

[Rene]

Je geeft aan dat de VvE beschikt over voldoende liquide middelen. Voldoende om dit onderhoud uit te voeren?
Je hoeft dan helemaal geen geld uit te lenen. De uitdaging zit ‘m in het tijdig verhogen van de servicekosten om

A. deze uitgave met terugwerkende kracht binnen te halen via de servicekosten
B. weer voldoende liquiditeit te creëren voor de eerst volgende klus(sen) die in het MJOP staan. OF wellicht waar mogelijk werkzaamheden uit te stellen.

Maar de VvE is geen bank, dat is je rol niet. Je neemt als VvE een besluit over het onderhoud en de financiering daarvan. Dat kan dus met een éénmalige bijdrage of als er voldoende liquide middelen zijn uit ’t reservefonds welke dan wel tijdig aangevuld moet worden.
Als de ALV besluit om het met een éénmalige bijdrage te doen, dan is dat aan elke eigenaar zijn eigen zaak/verplichting om die bijdrage bij elkaar te krijgen.

Als een eigenaar het geld niet kan lenen bij een geldinstelling, dan wil je dat zeker niet uitlenen als VvE! Er is namelijk een rede dat een geldinstelling de lening niet wil verstrekken. Dat is bijna altijd dat de aanvrager de lening niet kan dragen of een slechte betaler is.

[VvE-stem]

Dit soort onkunde (leningen verstrekken) zou verboden moeten worden, maar iedere VvE is vrij om haar eigen keuzes te maken, hoe slecht die ook voor de VvE zijn. Het is maar goed dat ik niet in jouw VvE zit, want ik had het bestuur laten aftreden met of zonder dagvaarding. Een VvE is geen bank. Een vereniging die dat denkt kan zichzelf niet als collectief serieus blijven nemen.

Jullie moeten gewoon de 8000 euro financieren uit het bedrag van de toekomstige MJOP activiteiten en direct de servicekosten omhoog. De eigenaren die tegenstemmen maar wel die lening nodig hebben, worden dan je toekomstige wanbetalers en in het ergste geval gedwongen verkoop.

En wat is de ondeskundigheid van jullie vorige beheerder?

[monaster]

@ VvE stem:
1. Niet het bestuur beslist maar de ALV;
2. De ALV stemt over de “houdbaarheid” van het bestuur. Niet een individueel lid met of zonder dagvaarding, wat dat ook mag zijn.
3. Het is € 8000,00 per lid, nit in totaal.
Maar at the bottom ben ik het met je eens, niet doen.

[VvE-stem]

@ Monaster
1 Het bestuur komt meestal met de agendapunten.
2 Ja en nee, want ieder individueel lid kan naar de rechter wanneer hij/zij het oneens is met een ALV-besluit. En ieder lid kan een VvE dagvaarden.
3 Daar heb ik volgens mij overheen gelezen. De 8000 euro p/eigenaar maakt alles nog veel erger. Lijkt op diefstal met voorbedachte rade.

[Auteur]

Berichten