[Anoniem]

L.S,

Het geval is dit: ik woon in een appartementencomplex met 40 appartementen met aan de voorzijde -bij de hoofdentree-aan weerszijde 2 ”winkeltjes” ( voormalig kapasalon en de andere een snuisterijenwinkeltje ).

Het snuisterijenwinkeltje ( eigenaar Stichting Tesselschade ) heeft in het verleden- voor ongeveer 6 jaar geleden-: het enkel glas vervangen door dubbelglas in het toenmalige kozijn( zonder overleg met het bestuur ). Dit had er beter ingezet kunnen zijn, en  mooier afgewerkt. Kozijn bevindt zich nog in een redelijke staat. Is geen gevaarlijke situatie.

De voormalige kapsalon( opgekocht door een aannemer ): hierin bevindt zich nog enkelglas, en is op diverse plaatsen verrot ( m.n aan de entreezijde ). Dus in veel slechtere staat.

Wat wil nu het geval : de beheerder/administrateur wil in combinatie met het bestuur beide pandjes vervangen door een nieuw kozijn en HR++ glas. Ook willen ze het argument van zogn. gevaarlijk gebruiken. Echter ik zie dit meer als argument voor vooral de beheerder om maar zo snel mogelijk te vervangen.

Mijn vraag is:  wie draait op nu op voor de kosten voor de vervanging van het glaswerk? de eigenaren van de pandjes of de VvE? Het gaat hier om veel geld, enkele duizenden euro’s.

Dank voor uw belangstelling en reactie

[Rob]

Vanwaar de bemoeienis van de beheerder in deze kwestie?
Of is de beheerder bij jullie ook bestuurder?
Welke splitsingsakte is er van toepassing en wat staat daarin zoal vermeld over deze kozijnen?
 

[Anoniem]

Goedendag Rob,
Op de site van de administrateur/beheerder lees ik, dat het bestuur in handen is van VvE-leden.
Het modelreglement 1973 is van kracht.
Gaat de splitsingsakte boven het modelreglement?
De splitsingsakte dateert van januari 1982. met als aantekening ” de komparant bij deze vast te stellen als reglement van splitsing: het modelreglement van splitsing  van eigendom, vastgesteld door de KNB bij akte op 22 februari 1973.”
In de splistingsakte m.b.t het gemeenschappelijke wordt verwezen naar het modelreglement 1973: raamkozijnen behoren tot het gemeenschappelijke.
Of nu glas tot het privé gedeelte behoort, lijkt mij wel . Ik kan zeker uit de splitsingsakte niet duidelijk halen of het glas tot het gemeenschappelijke behoort.
Ik kan u  evt. de splitsingsakte opsturen mailen.
De beheerder heeft baat bij veel opknapwerk, want dan kan hij ”begeleidings”-uren schrijven.

[Rene]

In het modelreglement van 1973 wordt glas nergens benoemd. Alleen raamkozijnen staat er benoemd als onderdeel van de buitengevel. Echter heeft m.i. de opsteller van ‘t document raamkozijnen incl. glas bedoelt.
In alle opvolgende modelreglementen is het ook niet voor niets verduidelijkt tot “raamkozijnen met glas”.
Ook het vervangen van kozijnen wordt bemoeilijkt als het eigendom gescheiden zou zijn.  Je krijgt dus situaties (waar jullie je nu in bevinden) dat werkzaamheden onhandig uit de pas lopen.
Stel dat de bewoner nieuw al nieuw glas heeft, wie betaald de herplaatsing en in geval van glasbreuk wie is dan aansprakelijk?
Nog even los van de staat van de kozijnen, bekijk ook de kosten van het schilderwerk en eventuele reparaties in de toekomst. Bij mijn VVE waren de kosten van onderhoud in tien jaar hoger dan vervangen door kunststof.
 

[Anoniem]

er is een collectieve glasverzekering, maar dat heeft uiteraard alleen met schade aan het glas te maken. Niet met de vervanging /verbetering van de glaskwaliteit. Die was in veel gevallen allemaal enkel glas. Jaren geleden hebben de leden van de VvE kunnen kiezen voor dubbelglas. Deze prijs hebben de leden zelf moeten betalen.
Is er nergens jurisprudentie over deze casus?

[Auteur]

Berichten