[g.j.h.altena]

Geacht forum ,
ik heb een vraag over kascommissie en grootonderhoudsfondsbeheer
Ik begrijp dat je voor kascommissie en het doen van betalingen uit grootonderhoudsfonds eigenaar moet zijn van de VvE ,bij ons heeft men een huurder vergadervoorzitter gemaakt en zegt de beheerder dat hij die functies mag uitvoeren .Het gaat mij niet om de persoon men heeft afgesproken dat hij de functie niet hoeft uit voeren .Om het nog complexer te maken de beheerder zit de ALV voor en de dochter van de bestuursvoorzitter is aanspreekpunt voor de VvE .Nu beweert de beheerder dat de vergadervoorzitter (geen eigenaar) in de kascommissie kan zitten en uit spaarrekening grootonderhoudsfonds kan overmaken naar rekening courant . Ik vind eea belangenverstrengeling en onjuist ,wat is uw mening geacht forum? .

[William]

Goedemorgen,
Je beschrijft een mooi spinnenweb. Om echt alles 100% duidelijk te hebben, zul je de splitsingsakte moeten lezen.
De kascommissie moet doorgaans bestaan uit leden van de VvE. Het overmaken van gelden van de spaarrekening naar de rekening-courant mag bijna altijd alleen na goedkeuring van de voorzitter van de vergadering en een daartoe door de vergadering aangewezen lid.
Nogmaals, lees je splitsingsakte. Op die laatste ‘stelregel’ heb ik namelijk al eens uitzonderingen gezien in de akte.

[Bob]

Hi G.,
Voor wat betreft de kascontrolecommissie klik HIER
Met vriendelijke groet, Bob

[Rob]

Of de kascommissie uitsluitend uit leden van de VvE moet bestaan laat ik maar even in het midden, dat is op dit moment niet meer dan een eigen mening 😉
Daar is kennelijk in de juridische wereld ook nog geen eenduidigheid over, zo ook is te lezen in het artikel op vverecht.nl
“… Overes neemt aan dat de kascommissie wel uit leden van de vereniging moet bestaan (GS Rechtspersonen, art. 2:48, aant. 3), evenals Mertens in Mon. BW B29 nr. 25, maar er zijn ook auteurs die menen dat zo’n kascommissie aangevuld kan worden met niet-leden (Dijk/Van der Ploeg 2013, p. 199). Rensen schrijft over de kascommissie in Asser/Rensen 2-III* nr. 165:”
Het lijkt mij in ieder geval niet juist  dat de voorzitter van de vergadering kan plaatsnemen in de kascommissie zoals in de openingstopic wordt aangegeven.
 

[Bob]

Rob wrote:

Het lijkt mij in ieder geval niet juist  dat de voorzitter van de vergadering kan plaatsnemen in de kascommissie zoals in de openingstopic wordt aangegeven.

Hi Rob,
Zolang de Voorzitter van de Vergadering (VvdV het orgaan) niet tevens lid is van het Bestuur (orgaan) is er geen enkel bezwaar om de VvdV in de Kascontrolecommissie te benoemen.
2:48 lid 2 BW verbiedt enkel en alleen het deel uitmaken van het bestuur.
Met vriendelijke groet, Bob.

[Rob]

Hoi Bob,
Ik begrijp je punt en daarin heb je natuurlijk volkomen gelijk !
Echter, wettelijk is ook bepaald dat, bij belet en ontstentenis van het bestuur, het bestuur vervangen wordt door de voorzitter van de vergadering. (bw5:133)
Gezien de (bijzondere) formele bevoegdheden van de VvdV lijkt het mij in ieder geval zeer onwenselijk wanneer de VvdV deel mag uitmaken van de kascommissie.
Persoonlijk vind ik zelfs dat een kascommissielid eigenlijk van geen enkel ander orgaan of commissie lid zou mogen zijn.
Zelfs de eigenaar die naast de VvdV aangewezen wordt t.a.v. het reservefonds zou naar mijn mening niet in de kascommissie moeten plaatsnemen.

[Bob]

Hi Rob,
Belet of ontstentenis is altijd (zeer) tijdelijk.
VvdV en bestuur zijn twee totaal verschillende organen, met elk hun volkomen eigen en verschillende rollen/taken/verantwoordelijkheden /bevoegdheden.
Functiescheiding is ondanks 5:133 BW ruimschoots voldoende gewaarborgd, en ik ga dan ook niet met je mee in jouw redenatie.
Ieder lid dat geen onderdeel uitmaakt van het bestuur is wettelijk gezien 100% gekwalificeerd om zitting te hebben/nemen/benoemd te worden in enige kascontrolecommissie.
Met vriendelijke groet, Bob.

[Rob]

Hoi Bob,
Ik weet zo net nog niet of die functiescheiding voldoende is gewaarborgd.
Als ik bijvoorbeeld dit artikel op VvErecht.nl lees zie ik persoonlijk nog wel wat overlap als mogelijk gevolg van het wetsartikel.
Op het moment dat een VvdV het bestuur zou moeten vervangen, hoe kort of weinig dat ook moge zijn, is het mogelijk dat er financiële verplichtingen aangegaan worden door de VvdV als vertegenwoordiger van de VvE.
“… Ieder lid dat geen onderdeel uitmaakt van het bestuur is wettelijk gezien 100% gekwalificeerd om zitting te hebben/nemen/benoemd te worden in enige kascontrolecommissie. “
Juridisch is daar natuurlijk geen speld tussen te krijgen.
Maar……… als het mogelijk is, is het dan ook wenselijk  ?
De VvdV heeft ook de formele beschikking over de gelden in het reservefonds.
Ook daarom lijkt mij de rol van kascommisielid door die VvdV al onwenselijk.
Persoonlijk zie ik in een VvE een kascontrolecommissie, als controlerend orgaan, het liefst geheel onafhankelijk van welk ander orgaan en/of commissie dan ook.
Anders gezegd… ik denk niet dat ik vóór een dergelijke kandidaat zou stemmen.
Maar dat is uiteraard geheel mijn eigen mening.
 

[Rob]

Een andere opvallende zin in de openingstopic vind ik:
“… Het gaat mij niet om de persoon men heeft afgesproken dat hij de functie niet hoeft uit voeren”
a. wie wordt er hier bedoeld met men?
b. Waarom benoem je iemand tot voorzitter van de vergadering om daarna af te spreken dat hij die functie niet uit kan/wil/mag voeren?

[Auteur]

Berichten