Hoe ver gaat informatieplicht VvE?
- Dit onderwerp bevat 20 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op maart 19, 20198:03 pm door .
-
Berichten
-
Hoe ver gaat de informatieplicht VvE bij de verkoop van een appartement?
Bij de verkoop van een appartement is het bestuur van de VvE verplicht om de notaris opgave te doen van de servicekosten, het reservefonds en eventuele betalingsachterstanden van de verkopende eigenaar.
Maar is het bestuur van een VvE ook verplicht om melding te maken van bv. vervuilde grond of andere niet-financiële zaken die van belang kunnen zijn voor de nieuwe eigenaar? Of is dit de verantwoordelijkheid van de verkopende partij??Naar mijn mening is dat als eerste de verantwoordelijkheid van de verkopende partij.
Als de verkopende eigenaar die informatie niet heeft en daarover navraag doet bij het bestuur, zal het bestuur die informatie wel moeten geven lijkt mij.
Stel dat de verkopende partij uit ‘tactische overwegingen’ geen melding heeft gedaan van onwelgevallige informatie, kan het bestuur van de VvE dan later het verwijt krijgen dat zij dat ook niet heeft gedaan, hoewel zij wel op de hoogte was? Of moet het bestuur dan terugverwijzen naar de verkopende partij?
Meestal geeft de makelaar wel notulen van een paar ALV vergaderingen van de VvE mee. Daar zou men wat in kunnen vinden of vermoeden.
Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...
Het bestuur van de VvE is zeker niet van plan om zaken moedwillig achter te houden. En het verkopende lid krijgt uiteraard alle informatie die voor de verkoop nodig is. De vraag is meer hoe ver een bestuur moet gaan met het op eigen initiatief melden van (niet-financiële) zaken aan de notaris die de verkoop afwikkelt. Of ligt die verantwoordelijkheid geheel bij de verkopende partij en staat het bestuur daar buiten?
Gezien bovenstaande gedachtewisseling merk ik het volgende op.
De VvE (het bestuur) kent noch jegens de notaris, noch jegens de koper enige informatieplicht.
Het bestuur (de VvE) is géén partij bij verkoop/koop.
De koper is voor het bestuur niets anders/niemand anders dan iedere andere willekeurige derde.
Kort; het bestuur kent in dit geval (koop/verkoop) geen plicht, en kan op een niet bestaande plicht ook nooit (achteraf) worden aangesproken.Het bestuur van de VvE is zeker niet van plan om zaken moedwillig achter te houden. En het verkopende lid krijgt uiteraard alle informatie die voor de verkoop nodig is. De vraag is meer hoe ver een bestuur moet gaan met het op eigen initiatief melden van (niet-financiële) zaken aan de notaris die de verkoop afwikkelt. Of ligt die verantwoordelijkheid geheel bij de verkopende partij en staat het bestuur daar buiten?
Naar mijn mening ligt die verantwoordelijkheid inderdaad bij de verkopende partij.
Bij de verkoop van een appartement is het bestuur van de VvE verplicht om de notaris opgave te doen van de servicekosten, het reservefonds en eventuele betalingsachterstanden van de verkopende eigenaar.
Neen, er bestaat hier géén plicht, slechts een eigen belang van de VvE/leden.
Citaat uit artikel van Rijssenbeek
”Bij de overdracht van een appartementsrecht dient het bestuur van de VvE op grond van artikel 5:122 BW aan de notaris opgave te doen van de bijdragen waarvoor de nieuwe eigenaar aansprakelijk is en van de omvang van het reservefonds van de vereniging. De nieuwe wet voegt hier aan toe dat de verklaring van het bestuur nu ook de schulden van de vereniging moet omvatten. De notaris dient er vervolgens voor te zorgen dat aan de akte van overdracht de door het bestuur afgegeven verklaring wordt gehecht.”Dat een notaris, wettelijk gezien, iets moet vragen levert op zich géén plicht op om te antwoorden. Die plicht bestaat dan ook niet.
Waar is volgens jou, in de wet, de plicht (tot antwoorden en informeren) neergeslagen?Zoals ik eerder schreef antwoordt een bestuur uit een duidelijk aan te wijzen eigen belang, en zeker niet uit een plicht.
Tot slot hierna een citaat uit de parlementaire geschiedenis (gaat zonder meer boven een mening en citaat uit een artikel van wie dan ook);
Quote
Verder ligt in de tweede zin van het vijfde lid besloten dat de verkrijger niet aansprakelijk is indien de verklaring in het geheel niet is verkregen (Kamerstukken II 2002/03, 28 614, nr. 3, blz. 5).
Unquote
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.