Hogere servicekosten bij verhuur
- Dit onderwerp bevat 6 reacties, 3 deelnemers, en is laatst geüpdatet op februari 23, 20169:10 am door .
-
Berichten
-
Mag de VvE hogere servicekosten vragen aan de eigenaar van een appartement als deze eigenaar dat appartement in de verhuur heeft? Bij ons is dat het geval en ik vraag me af of dit mag. Het is overigens wel netjes vastgelegd in het huishoudelijk reglement en dus daarmee door de vergadering goedgekeurd. Los daarvan begrijp ik de motivatie niet. Zou dit een ontmoedigingsbeleid kunnen zijn? Er is geen sprake van daadwerkelijk hogere kosten lijkt me. Komt dit vaker voor en is het gebruikelijk? Maar mijn belangrijkste vraag is of het is toegestaan! Dank alvast voor uw gedachten hierover.
Het aandeel dat elk lid moet betalen is bepaald in de splitsingsakte, regelingen hieromtrent die afwijken van de splitsingsakte zijn niet rechtsgeldig, ook al zijn deze vastgelegd in het Huishoudelijk Reglement.
De splitsingsakte is ‘heilig’ in deze, een Huishoudelijk Reglement is zuiver aanvullend op de splitsingsakte. Bepaling in het HHR mogen dus niet in tegenspraak zijn met de splitsingsakte.
Zie nummer 4.Dag William,
Dank voor je snelle reactie! De precieze tekst in het HHR luidt:
“Bij verhuur of in gebruik geven van het appartement is de eigenaar van het betreffende appartement een extra ledenbijdrage verschuldigd van 10% per maand voor de extra kosten veroorzaakt door het verhuren of in gebruik geven van het appartement aan niet eigenaars.”
Ik heb voor de zekerheid nog even de splitsingsakte opgevraagd om te kijken wat daar de precieze tekst is. De genoemde kosten zouden verband kunnen houden met het noodzakelijk overleggen van een ondertekende gebruikersverklaring van de huurder, maar dan mis ik tenminste een onderbouwde relatie tussen de 10% en de feitelijke kosten.Hoi Eric,
Ik durf met grote zekerheid te zeggen dat het artikel uit het HHR dat je citeert NIET geldig is. Naar mijn mening zelfs nietig, wat inhoudt dat je kan handelen alsof het artikel niet bestaat.
De gebruikersverklaring is niks anders dan een documentje van één pagina waarmee de huurder/gebruiker verklaart dat hij/zij het splitsingsreglement en eventueel HHR heeft ontvangen/gelezen, en verklaart zich er net als ‘normale’ eigenaars hier aan dient te houden.
Dag Eric,
Ik onderschrijf de visie van William. In een appartement van voornamelijk eigenaars vinden deze zelfde eigenaars het niet altijd prettig wanneer er huurders in komen. Vaak vanuit het vóóroordeel dat huurders anders omgaan met e.e.a. dan eigenaars. De maatregel in het HHR kan zeker een ontmoedigingsbeleid , om te gaan verhuren, in zich dragen.
Het kan ook niets te maken hebben met het verplicht invullen van de huurdersovereenkomst, dat is immers een éénmalige handeling. Terwijl er in het HHR sprake is van een maandelijkse ´verhoging van de bijdrage.´
Het is natuurlijk van de zotte en compleet uit de lucht gegrepen om aan te nemen dat een huurder meer kosten met zich meebrengt. Waar is de onderbouwing!
Zoals William stelde…….de regel uit het HHR is als nietig te beschouwen en geen mens hoeft zich er aan te houden.
Gaat de VvE er niet mee akkoord dan zal zij naar de rechter moeten om het af te dwingen. Wat nu reeds als een verloren zaak beschouwd kan worden. De wet heeft geen enkele grond voor genoemde ´regel ´.
Met vriendelijke groet,
Carla.Hier een artikel van Nederlandvve.nl, naar aanleiding van dit forumtopic:
De webhosts hiervan zijn dezelfde als van dit forum.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.