[Anoniem]

Ons gebouw telt 24 appartementen en onderin zitten 15 garages, die niet allemaal behoren tot eigendom van appartementseigenaren.

Binnen ons gebouw is het modelreglement 1973 van toepassing en zegt de splitsingakte het volgende:
“De appartementsindexen met bestemming garage zullen niet bijdragen in de kosten voorzover deze kosten betrekking hebben op trappenhuizen, de toegangspartijen, de galerijen, de bergingsgangen, het Centraal Antennesysteem, de mechanische ventilatie en het groenonderhoud van de gemeente.”
Dit is in onze administratie genoemd ‘verdeelsleutel woningen’. Daarnaast hebben we verdeelsleutel algemeen, waar woningen en garages aan meebetalen (alle bijdragen zijn op basis van breukdelen)

Er is nu een onderhoudsplan opgesteld en de zaken moeten toebedeeld worden aan een reservefonds, om te kijken welke kosten uit welk reservefonds gefinancierd zouden moeten worden. Nu is er eigenlijk een soort verschil van inzicht, waarbij ik benieuwd ben hoe bezoekers aan dit forum erover denken.

Als er aan de achterzijde van het gebouw geschilderd gaat worden, dus schilderwerk aan kozijnen, ramen en deuren die behoren tot de woningen. Moeten de garages hieraan meebetalen?

Mijn interpretatie: alléén kosten die strikt betrekking hebben werkzaamheden aan de galerijen (zoals galerijvloeren), trappenhuizen (zoals trapleuningen, muren, intercom, postkasten) e.d. worden door eigenaren van woningen betaald. Dus kosten met betrekking tot de gevel op zich, zoals ook schilderwerk en houtrot aan woningen, worden betaald door zowel woningeigenaren als garages.

Wat vinden jullie?

[William]

Als het onderhoud aan deze delen (gevel) niet in artikel 17 (doorgaans bij MR 73) is uitgezonderd, zie ik niet waarom de garage-eigenaren hieraan niet zouden moeten bijdragen, naar rato van breukdeel 🙂
 

[Rob]

Ook verstandig om even te bekijken of in de akte de kozijnen daadwerkelijk onder de gemeenschappelijke behoren of héél misschien onder de privé zaken.
 

[Rene]

Dit is zoals William aan geeft al rekening mee gehouden via de breukdelen.
Het kleinere breukdeel is mede i.v.m. de niet hebben van fruitgebruik van de genoemde delen. Wat echter jammer is van deze passage is dat ‘t een potentiële tegenstrijdigheid oproept met de splitsingsbreuken in de AvS.
Om een administratieve nachtmerrie te voorkomen, zou ik gewoon de volgens de splitsingsreglementen de servicekosten hanteren en uit de pot de kosten betalen.
Anders moet je alle facturen gaan beoordelen, en verdelen over iedereen of alleen woningen. En waarom wordt er in het artikel kosten voor garages dan niet expliciet voor rekening van de garagehouders bestempeld?
Dus servicekosten volgens breukdelen, en alle kosten uit de pot. Zo gaat het bij bijna alle VVE’s.

[Auteur]

Berichten