VvE weigert toestemming airco
- Dit onderwerp bevat 66 reacties, 9 deelnemers, en is laatst geüpdatet op juli 24, 20209:48 pm door .
-
Berichten
-
Hoi Rob,
dit is een forum, we werken hier structureel met halve verhalen, aannames en veronderstellingen, ik ga er van uit dat de meesten hier dat bekend is 🙂 .
Een rechtsgang zoals hier besproken, zal ongeacht de uitspraak, een of twee verliezers opleveren, in ieder geval qua kosten. Ik blijf het niet gepast vinden dat TS, omdat TS dat wil, het plaatsen van de airco wil laten toetsen door de rechter, op kosten van de VvE.
Daarbij, TS vindt dat hij in zijn recht staat, opgeteld dat het (hoogstwaarschijnlijk) gaat om een nietige bepaling, waardoor de rechtsgang overbodig is geworden. TS hoeft zich immers niet te houden aan de nietige bepaling.
Uiteraard ben ook ik hartstikke benieuwd naar een eventueel oordeel van een rechter.Hi Rob, Uit het ongerijmde. Stel dat het ons zonder meer bekende artikel uit het HHR niet nietig zou zijn. Dat zou betekenen dat de ons eveneens bekende passage uit de AvS een absoluut verbod tot plaatsen van airco zou inhouden (waar slechts het zichtbaar plaatsen in de AvS wordt verboden). Is, gegeven bovenstaande, volgens jou het betreffende artikel in het HHR niet nietig? Met vriendelijke groet, Bob
Hoi Bob,
Het was geenszins de bedoeling om met mijn reactie jouw conclusie onderuit te halen.
Sterker nog, ik was/ben het geheel met je eens 😉
…. tot je schreef, gewoon doen !
Wie verzekert ons dat er geen andere (ons onbekende) bepalingen in de AVS staan die het plaatsen van de airco in de weg staan.
@William, de rechter is toch juist dé aangewezen persoon als het gaat om conflicten/meningsverschillen binnen de VvE, en toch niet een forum !Hoi Rob,
” @william, de rechter is toch juist dé aangewezen persoon als het gaat om conflicten/meningsverschillen binnen de VvE, en toch niet een forum !”
uiteraard, maar in deze kwestie in mijns inziens de gang naar rechtbank nog helemaal niet een stap waar nu sprake van is toch?
TS heeft zoals ik het lees nog geen nadrukkelijk verzoek tot plaatsing gedaan (is volgens ons dus ook niet nodig). Bovendien is TS er zelf ook helemaal van overtuigd dan hij gelijk heeft. Dan ga je dit ‘voor de zekerheid’ toch niet laten toetsen door een rechter?
Ik denk dat er grondig wordt onderschat hoeveel kosten dit met zich mee brengt. Zelfs al heeft de VVE een rechtsbijstandsverzekering en wordt de VvE in het gelijk gesteld, zijn er altijd kosten die nergens te verhalen zijn en uit eigen zak moeten komen. Hetzelfde geldt voor TS.
Wellicht ten overvloede en volkomen irrelevant, maar ik ben zijdelings betrokken geweest bij onderstaande kwestie. In mijn ogen een belachelijk verzoek van de verzoeker, en de VvE werd dan ook in het gelijk gesteld. Desalniettemin heeft dit geintje de VVE € 12.000 gekost die uit de reserve moet komen.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOVE:2018:3372&showbutton=true&keyword=vveAanvullend, wat TS volgens mij eerst kan doen is zijn verzoek voor het plaatsen van een airco op een ALV (laten) agenderen, waar TS aan de leden kan uitleggen dat het afwijzen van dit verzoek nietig is (in zijn ogen). Tevens aangeven dat de betreffende bepaling in het HHR dus kant noch wal raakt.
Bovendien, als TS er dus echt van overtuigd is dat de airco volgens akte geplaatst mag worden, wat let hem dan om het ‘gewoon doen’ op te volgen? In dat geval is er helemaal geen toestemming nodig.
Ik moet ook nog zien of dat dan uiteindelijk stand houdt, maar volgens mij is de weg van overleg toch voor beide partijen voordeliger? Ik heb niet gelezen dat TS voornemens is zijn grieven bij de VvE/bestuur/ALV kenbaar te maken, maar hij wil gelijk naar de rechtbank.Hoi William,
Complimenten voor de prettige uitwisseling tussen jou en @ Rob, in deze.
Toch even, als je mij toestaat,……uit de eerste bijdrage van de TS maak ik op dat hij/zij de vraag om een airco te mogen plaatsen wel heeft besproken in de ledenvergadering en dat er ook over gestemd is. Waarop hij/zij liet weten dat iedereen tegen was.
Mijn reactie(s) daarop hielden uitsluitend verband met precies die uitslag te willen betwisten door TS.
Mocht @ verbazing hier nog lezen én zijn kwestie doorzetten bij de rechter, dan ben ook ik benieuwd naar de uitslag en hoop dan ook dat hij/zij hiervan verslag wil doen op dit forum.
Met vriendelijke groet, CarlaHi Rob,
Naar mijn stellige overtuiging heb je gelijk wanneer je het met me eens bent. 😉Wie verzekert ons dat er geen andere (ons onbekende) bepalingen in de AVS staan die het plaatsen van de airco in de weg staan.
Antwoord; niemand.
Met de bekende twee artikelen uit AvS en HHR (waarin airco met name wordt genoemd) op tafel kan ik helaas quote niet anders kwalificeren dan twijfel zaaien. Zou je vóór enige rechtsgang enige zekerheid willen hebben dan moet je eerst rechter worden en vervolgens zorgen dat je de laatste rechter in lijn bent die het definitieve oordeel velt. 😉
Ik blijf erbij dat gewoon plaatsen en het initiatief voor rechtsgang aan de VvE laten (zoals ik al eerder aangaf, na voorafgaand constructief overleg binnen de eigen VvE) de beste en wat mij betreft enige oplossing is.
Met vriendelijke groet, BobHoi Carla,
dan heb ik het kennelijk verkeerd gelezen :). Ik dacht dat het ging om het besluit waarin het HHR met een tegenstrijdige bepaling werd goedgekeurd. Later staat er inderdaad dat ‘iedereen tegen was’.
Maar dan, in beide gevallen, respectievelijk een nietige bepaling in het HHR (want in strijd met de akte), of een nietig besluit (want in strijd met de akte).“Ik blijf erbij dat gewoon plaatsen en het initiatief voor rechtsgang aan de VvE laten (zoals ik al eerder aangaf, na voorafgaand constructief overleg binnen de eigen VvE) de beste en wat mij betreft enige oplossing is.”
Helemaal mee eens.Hoi William,
Dank voor je reactie en ook voor de link welke je plaatste. Altijd leerzaam. Dit betrof overigens wel een ‘vasthoudertje’ in zijn/haar overtuiging. 😉
Gelukkig heb ik ( nog ) geen ervaring met iets voor de rechter brengen. Ik begrijp de uitspraak, in deze, maar niet waar die € 12.000 kosten VvE vandaan komen. Zou je daar iets meer over kunnen vertellen? Mocht dat te lastig zijn i.v.m. je zijdelingse betrokkenheid, dan vanzelfsprekend alle begrip.
Met vriendelijke groet, CarlaNo problemo, de kosten zijn een som van advocaatkosten, kosten opstellen verweer, kosten extra bestede tijd door de beheerder, kosten voor het inlasten van een vroegtijdige ALV en kosten voor het laten komen van een installateur buiten de contracteerde werkzaamheden om.
Ongetwijfeld staan er in dit lijstje kosten die in de kwestie van dit topic niet relevant zijn, maar het gaat mij even om het idee. Ga er maar van uit dat, ook als je ‘wint’, je blijft zitten met kosten.Ik ben er weer, na het lezen van al die reacties van gisteren 🙂
Inderdaad heb ik het verzoek al op de ALV gedaan. Met als motivatie ‘angst voor precedentwerking’ en gewoon ‘nee sorry’ wedr het afgewezen.Ik heb geen enkele illusie dat er een andere uitslag komt als ik uitleg wat er wettelijk te interpreteren valt vanuit de AvS en het HHR. Dan zeggen ze gewoon weer ‘nee’.
En met een ‘nee’ kan ik alleen nog eigenwijs gewoon plaatsen, met als gevolg 85 andere bewoners die (ten onrechte) vinden dat ik respectloos mijn zin doordrijf. Precies om die reden ga ik niet plaatsen en dan maar zien. Hetzelfde verwijt zal klinken.
Dan vind ik mijn oplossing de meest elegante: ‘u heeft allen nee gezegd, ik denk toch dat zaken anders liggen en dat zal een rechter moeten uitspreken’. Daar zal ook meer begrip voor zijn.
Ik denk inderdaad dat ik een goede kans maak (zie ook https://www.recht.nl/rechtspraak/uitspraak/?ecli=ECLI:NL:GHAMS:2016:5145). En dan kan ik iedereen die lullig doet verwijzen naar de rechterlijke uitspraak waar iedereen zich aan zal moeten conformeren. De VvE heeft een rechtsbijstandsverzekering, overigens. Ik ga geen advocaat gebruiken, ik ben mijn eigen advocaat (en heb dus niet zo’n verzekering).
En dan ben ik met de beheerder ook nog niet klaar want met zijn opstelling, en een pijnlijk gebrek aan ingebrachte expertise, alsmede de email met ‘het staat u vrij naar de rechter te stappen’ behartigt hij duidelijk niet mijn belangen. Volgens het contract met hen is hij er voor alle bewoners dus ook voor mij. Hij had in moeten grijpen bij het aanvoeren van niet relevante argumenten, en uit moeten leggen wat de regels uit de AvS betekenen. In plaats daarvan stuurt hij mij nu naar de rechter en jaagt mij op kosten.
Uiteraard zal ik verslag doen als de zitting is geweest, maar ik moet eerst een soort van pleitnota ‘met productie’ (aanvullend bewijs/verklaringen, geloof ik, ben nog niet helemaal thuis in de terminologie) gaan maken. Weet iemand of daar voorbeelden van te vinden zijn?“En dan ben ik met de beheerder ook nog niet klaar want met zijn opstelling, en een pijnlijk gebrek aan ingebrachte expertise, alsmede de email met ‘het staat u vrij naar de rechter te stappen’ behartigt hij duidelijk niet mijn belangen. Volgens het contract met hen is hij er voor alle bewoners dus ook voor mij. Hij had in moeten grijpen bij het aanvoeren van niet relevante argumenten, en uit moeten leggen wat de regels uit de AvS betekenen. In plaats daarvan stuurt hij mij nu naar de rechter en jaagt mij op kosten.”
Een beheerder behartigt de belangen van de gemeenschappelijke eigenaren, niet van een eigenaar die tegen de belangen van (in dit geval 84) andere eigenaren in druist. Hij of zij stuurt u evenmin naar de rechter, daar kiest u zelf voor meen ik 🙂 .
Of de beheerder wel of niet had moeten ingrijpen tijdens de vergadering is door ons onmogelijk te zeggen, we waren er niet bij. Het feit dat we er hier meerdere dagen over hebben gedaan om tot een voorzichtige opinie te komen, geeft volgens mij ook wel aan dat dit een kwestie is waar niemand een pasklaar antwoord op heeft.
…. Weet iemand of daar voorbeelden van te vinden zijn?
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.