keuze externe kascontrole
- Dit onderwerp bevat 13 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op november 24, 20253:52 pm door .
-
Berichten
-
Als nieuw bestuur van de VvE (sinds medio augustus 2025) willen we graag een extern bureau de kascontrole over het jaar 2025 laten uitvoeren. Wie heeft daar goede ervaringen mee ? Kan iemand een organisatie die dat voor een redelijke prijs doet aanbevelen ? Alvast bedankt voor je reactie. Pierre
Is wat het bestuur wil, ook wat de ALV wil?
Als ik het goed heb is MR2006 in jullie VvE van toepassing.
Daarin is bepaald dat de vergadering bevoegd is een Raad van Commissarissen in te stellen, welke ook de jaarrekening zal controleren.
Indien er geen Raad van Commissarissen is benoemd zal de VvE een kascommissie moeten benoemen, zoals bepaald in artikel 58.
Vraag is dus, of de door jullie gewenste constructie wel mogelijk is.
Ik heb het idee dat alleen een verklaring van een accountant, zoals bepaald in BW2:48 in die situatie nog mogelijk is.Hoi Rob,
In het Modelreglement 2017 staat in artikel 63 lid 2 de passage “al dan niet uit haar midden”. Daarmee is duidelijk dat de kascommissie niet verplicht uit appartementseigenaars hoeft te bestaan en dat een externe deskundige dus mag worden benoemd wanneer de ALV dat besluit.
In het Modelreglement 2006 staat in artikel 58 dat er jaarlijks een kascommissie moet worden benoemd van minimaal twee personen die geen bestuurslid zijn. Maar ook daar staat nergens dat deze personen per definitie appartementseigenaars moeten zijn. Het reglement sluit externe controle dus niet uit. Zolang de ALV de controleur formeel benoemt en de onafhankelijkheid geborgd is, is externe toetsing gewoon toegestaan.
Dat sluit aan bij de uitleg van onder andere Lexys Advocaten, die aangeven dat het modelreglement bepalend is voor de vorm en dat een externe deskundige benoemd kan worden wanneer de vergadering dat besluit:
Groet,
Koen de Gier
OIC kascontroleHoi Koen,
In de VvE van Pierre is MR 2006 van toepassing, maar laten we er voor het gemak vanuit gaan dat ook personen buiten de VvE benoemd zouden kunnen worden.
Dan nog blijft de eis dat de kascommissie uit twee leden moet bestaan.
Dat betekent dat naast het externe bureau dat Pierre wil inschakelen, er nog minimaal één ander lid benoemd moet worden om te voldoen aan het reglement.
Je bent er dus niet als alleen dat externe bureau de kascontrole uit zou voeren.Hoi Rob,
Klopt helemaal. Artikel 58 uit MR 2006 geeft die minimale bezetting van twee personen aan en dat verandert niet doordat je een externe partij inschakelt. Dus ja, ook als er extern gecontroleerd wordt, moet er vanuit de VvE nog iemand worden aangewezen om de commissie compleet te maken.
En eerlijk gezegd ben ik het daar ook gewoon mee eens. Een externe controle geeft onafhankelijkheid en vakkennis, maar iemand vanuit de VvE zorgt voor herkenning, historie en de vertaalslag richting bewoners. Dat maakt het proces uiteindelijk sterker en begrijpelijker.
Mijn punt ging vooral over de ruimte om extern te controleren, niet om bewoners buitenspel te zetten. De combinatie werkt in de praktijk gewoon het beste en sluit netjes aan op wat MR 2006 vraagt.
een kascommissie kan makkelijk uit 1 persoon bestaan, ongeacht wat een MR/AvS zegt. Het gaat niet om kwantiteit maar om kwaliteit. En 1 extern bureau voor de kascontrole lijkt mij beter dan een kascommissie bestaande uit 10 eigenaren welke er geen verstand van hebben.
een kascommissie kan makkelijk uit 1 persoon bestaan, ongeacht wat een MR/AvS zegt. Het gaat niet om kwantiteit maar om kwaliteit. En 1 extern bureau voor de kascontrole lijkt mij beter dan een kascommissie bestaande uit 10 eigenaren welke er geen verstand van hebben.
De AVS stelt dat een kascommissie moet bestaan uit 2 leden.
Ook in BW2:48 is bepaald dat een kascommissie uit 2 leden moet bestaan.
Dus ja, een kascommissie MOET uit 2 leden bestaan.
Wat jou beter lijkt is totaal niet van belang hierbij.Het zal niet de eerste keer zijn dat een besluit tot goedkeuring van de jaarrekening door een rechter wordt vernietigd omdat de kascommissie niet aan de juiste voorwaarden voldoet.
En 1 extern bureau voor de kascontrole lijkt mij beter dan een kascommissie bestaande uit 10 eigenaren welke er geen verstand van hebben.
In principe ben ik het overigens wel eens met deze stelling.
Ook ik heb (helaas) regelmatig mijn twijfels over de kennis van kascommissieleden.Maar helaas, zo werkt de wet nu eenmaal niet.
Een bestuurder hoort dwingend recht niet te negeren;
Een bestuurder die bewust dwingend recht negeert, handelt onbehoorlijk.De AVS stelt dat een kascommissie moet bestaan uit 2 leden.
Ook in BW2:48 is bepaald dat een kascommissie uit 2 leden moet bestaan.
Dus ja, een kascommissie MOET uit 2 leden bestaan.
Wat jou beter lijkt is totaal niet van belang hierbij.Het zal niet de eerste keer zijn dat een besluit tot goedkeuring van de jaarrekening door een rechter wordt vernietigd omdat de kascommissie niet aan de juiste voorwaarden voldoet.
Er zijn genoeg ALV’s in Nederland waarbij er maar 1 vrijwilliger zich aanmeldt voor de kascommissie. Soms zelfs niemand. Op dat moment is zowel de hele wet als de AvS niet van belang, want de realiteit is te weinig aanmeldingen of vrijwilligers, dus geen 2 leden voor de kascommissie.
En een besluit tot goedkeuring van de jaarrekening staat los van de kascommissie. Een kascommissie geeft alleen advies om een jaarrekening wel of niet goed te keuren. Een kascommissie keurt geen jaarrekeningen goed, want dat doet de ALV. Het is niet verboden om tegen het advies in van de kascommissie een jaarrekening wel of niet goed te keuren. De vraag of het verstandig is het, is niet relevant.
Pas wanneer de kascommissie haar controlerende taak niet kan uitoefenen, ongeacht het aantal kascommissieleden, dan wordt het pas echt spannend. Vooral als ene bestuur of beheerder dit tegenwerkt.
In principe ben ik het overigens wel eens met deze stelling.
Ook ik heb (helaas) regelmatig mijn twijfels over de kennis van kascommissieleden.Maar helaas, zo werkt de wet nu eenmaal niet.
Een bestuurder hoort dwingend recht niet te negeren;Een bestuurder kan niet de ALV uren laten duren totdat iemand zich tegen haar/zijn zin in kandidaat stelt als lid van de kascommissie.
En hoe de wet werkt is kennelijk totaal niet belangrijk. We hebben nu namelijk een uitelkaar gevallen demissionair kabinet die nog even alle VvE-regels overhopp probeert te gooien. Zoiets moet ik eens als demissionair VvE-bestuurder proberen met jou als VvE-lid. 🙂De wet is duidelijk maar de realiteit is vaak weerbarstiger. Bij veel VvE’s waar ik kom is het al lastig om één kascommissielid te vinden die weet wat er gecontroleerd moet worden en vooral waarom. Laat staan twee. Dan ontstaat een gat tussen verplichting en uitvoering. Externe ondersteuning is dan geen luxe of trend maar simpelweg nodig om te zorgen dat er überhaupt gecontroleerd wordt én dat iedereen begrijpt wat er op tafel ligt.
In mijn ideale praktijk werkt het juist als combinatie: de kascommissie blijft betrokken en een onafhankelijke partij borgt de controle.Groet,
Koen de Gier
OIC kascontroleEr zijn genoeg ALV’s in Nederland waarbij er maar 1 vrijwilliger zich aanmeldt voor de kascommissie. Soms zelfs niemand. Op dat moment is zowel de hele wet als de AvS niet van belang, want de realiteit is te weinig aanmeldingen of vrijwilligers, dus geen 2 leden voor de kascommissie
Een bestuurder kan niet de ALV uren laten duren totdat iemand zich tegen haar/zijn zin in kandidaat stelt als lid van de kascommissie.
Als niemand bereid is om in de kascommissie plaats te nemen zal het bestuur dus voor de kascontrole conform BW2:48 een accountant moeten inschakelen en een verklaring van die accountant moeten overleggen aan de vergadering.
Zo simpel is het!Hier ook dan maar even een link naar een recente uitspraak.
In deze kwestie waren er in de VvE ook geen kandidaten voor de kascontrole te vinden en besloot de ALV maar om de enige bestuurder “noodgedwongen” te benoemen als kascommissie.Met het te verwachten resultaat, vernietiging van de besluiten van de VvE om:
– de jaarrekening over 2023 goed te keuren;
– het bestuur décharge te verlenen over 2023;
– de heer [persoon A] te herbenoemen als lid van de kascommissie.Citaat uit deze uitspraak:
” Uit de tekst en de strekking van artikel 2:48 BW volgt dat de ALV, die de jaarcijfers dient goed te keuren, erop moet kunnen vertrouwen dat deze cijfers zijn gecontroleerd, óf door een accountant, of door een onafhankelijke kascommissie waarvan de leden geen zitting mogen hebben in het bestuur.”“Grappig” om te lezen dat men in die VvE ook graag dacht een eigen draai te kunnen geven aan de regelgeving.
“Al gedurende 25 jaar werd de balans van het begin en het einde van het boekjaar en de staat van baten en lasten voor het goedkeuren van de jaarstukken ter ALV aan de leden voorgelegd en [verzoekers] heeft er nooit een punt van gemaakt dat een bestuursverslag ontbrak”
De rechter oordeelt hierover;
“De stelling van de VvE, dat het bestuur al 25 jaar dezelfde handelwijze hanteert, enkel het aanleveren van de balans aan het begin en aan het einde van het boekjaar en de staat van baten en lasten, en dat tegen die handelwijze nimmer bezwaar is gemaakt kan haar niet baten.
Het dwingendrechtelijk bepaalde in art. 2:48 lid 1 BW laat over de te volgen gang van zaken en van het belang van het bestuursverslag geen misverstanden bestaan.”
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.