[a.leijnse]

Goedemiddag
Men heeft het voornemeniIn een gemeenschappelijke ruimte van ons appartementencomplex een fitnessruimte te maken.
In artikel 38.8 van onze splitsingsakte staat dat besluiten tot het aanbrengen van nieuwe installaties etc. voorzover deze niet als eeen uitvloeisel van het onderhoud zijn te beschouwen is een eigenaar die van zodanige maatregel geen voordeel trekt, dus gebruik maakt – niet verplicht in de kosten bij te dragen.
Geldt dat ook voor de kosten verbonden aan het inrichten en onderhouden van een fitnessruimte.
Met andere woorden als ik aan die zaken niet deelneem moet ik dan wel als een meerderheid hiertoe besluit aan mee betalen?
Ik hoor graag

[Rob]

Het inrichten en onderhouden van een fitnessruimte lijkt mij sowieso niet behoren tot de doelstelling van een VvE, behalve dan het echte technische onderhoud aan de ruimte zelf.
De VvE kan jou mijns inziens dan ook niet verplichten om aan deze kosten mee te betalen.

[Rob]

Je zou voor de aardigheid ook eens deze discussie kunnen lezen.
Het gaat in die discussie weliswaar over een AED, maar daar kan je natuurlijk ook fitnessapparatuur voor lezen !

[a.leijnse]

Beste Rob,
Zeer helder. Hartelijk dank.Dit brengt mij wel op het volgende.
Ons gebouw is opgeleverd in 2008 en gekeurd door brandweer en veiligheid.
Een goedkeuring is afgegeven.
Ons is gebouw was bij die oplevering uitgerust met een glazen dak (in het Atrium) dat bij brand open gaat om schadelijke rookgassen snel te laten ontsnappen.
In dat kader zijn de voordeur en de achterdeur uitgerust met deurdrangers die automatisch opengaan bij benadering doch ook bij brand om het open dak effect (aanzuiging van verse lucht) te bevorderen.
Op de 2e en 3e etage wenst men nu ook automatisch opengaande deuren (gemakkelijk)
Dit is echter niet nodig in het kader van brand/veiligheid.
Eenvoudige kleefmagneten zijn goedkoper en hebben hetzelfde effect. Het Bestuur heeft doorgedrukt dat het die dure andere oplossing moet zijn.
Als benedenbewoner ben ik niet gebaat.
Ik begrijp uit de discussies en uit artikel 38 lid 8 dat als ik niet gebaat ben niet moet participeren in de kosten. Ik begrijp dat een begane grond bewoner ook niet behoeft te participeren in de kosten van een lift die later aangebracht wordt.
Bij de behandeling van het voorstel is artikel 38 lid 8 niet gemeld.
Een besluit dus in strijd met de splitsingsakte (onvolledig van inhoud)
Kan ik mij hierop beroepen en dus niet mee-betalen in die dure oplossing (of zijn hier termijnen van bezwaar indienen aan verbonden. Het besluit is in juni 2014 genomen maar nog niet uitgevoerd.
Ik denk dat ik niet verplicht kan worden te betalen aangezien het voorstel niet rechtsgeldig is wegens het achterhouden van info (artikel 38, lid 8)
Mag ik je standpunt horen?
Met een vriendelijke groet
Arie

[Rob]

Hoi Arie,
Dat vind ik altijd lastige kwesties.
In principe ben ik het met je eens dat het hier een “nieuwe” installatie betreft en het dus mogelijk is dat je conform art. 37 lid 8 daaraan niet zou hoeven mee te betalen.
Aangezien je schrijft dat het gebouw in 2008 opgeleverd is neem ik aan dat modelreglement 2006 bij jullie van toepassing is en dan zou het gaan over art. 52.
Daarin staat het sowieso al iets anders omschreven.

[Auteur]

Berichten