[Anoniem]

Wij wachten al meer dan 2 jaar op extra sleutels voor de portiekdeur die toegang geeft tot ons appartement dat wij verhuren. Onze huurders hebben 2 sleutels maar wij hebben een 3 kamer appartement en als wij nieuwe huurders zouden krijgen en die zijn met 4 volwassenen dan hebben wij geen sleutels genoeg. Ook hebben wij geen reserve sleutel enz.

Nu het verhaal

In 2016 kochten wij een appartement. 3 dagen voor onze afspraak met de notaris heb ik met de voorzitter gebeld of wij op de geplande vergadering (1xper jaar) mochten komen dan waren wij al vast een beetje op de hoogte van de gang van zaken. Dat werd geweigerd.

Deze man had ontdekt dat wij koper/verhuurder waren en zijn eigen woorden waren later: Ik heb een hekel aan koper/verhuurders want daar heb je altijd gezeur mee. Dat bleek later ook want voor dat wij het appartement kochten had hij inderdaad veel gezeur (enkel door eigen schuld) met meerdere koper/verhuurders. In dit geval hadden wij een appartement gekocht in het portiek waar hij ook woonde en dat was hem niet naar de zin.

Er was iets gaande en zijn plan was een gecertificeerd slot op zijn portiekdeur zodat hij de macht over de sleutels kreeg door een certificaat in beheer te houden.

Wij wisten dus van niets omdat het plan al van 2014 was maar nooit uitgevoerd  en op de voor ons geweigerde vergadering bracht hij het weer aan de orde.

Daarna heeft hij op het moment dat het appartement wel van ons al was die verandering aan de portiekdeur doorgevoerd zonder dat wij hier iets van wisten en onze huurder 2 gratis sleutels verstrekt die bij het slot geleverd waren per appartement voor 6 appartementen die zich achter deze deur bevinden.

Onze huurder wist nergens van en heeft gedacht : Nou prima, nieuw slot, nieuwe sleutels, oke.

Op een gegeven moment kwamen wij er achter dat er andere sleutels moesten zijn en hebben wij de voorzitter gebeld om een sleutel bij te bestellen omdat onze huurder het fijner vond dat wij ook een sleutel hadden. We hoorden van onze huurders dat deze sleutels niet zo maar bij besteld konden worden en dat de voorzitter dat moest doen.

Al met al en vele telefoontjes, brieven en uiteindelijk een advocaat om ons te helpen, leugens en telefoon neergooien of niet opnemen, politie door hem ingeschakeld voor een straatverbod (ja belachelijk) omdat mijn man even met hem wou praten en vragen waarom die sleutel er nu niet kwam (dit ging immers niet meer met de telefoon), een  opzegging door hem georganiseerd van het neerleggen van de functies van de voorzitter en het niet verschijnen van vele personen die door hem waren gesommeerd niet op de vergadering te komen enz. enz. (hij heeft nl een stuk of 10 bewoners in zijn macht en op zijn hand (er wonen veel vrijgezelle mannen, waar hij ook een van is) een laatste vergadering (waar wij niet aanwezig waren i.v.m. vakantie) waar is besloten dat iedereen meerdere sleutels mag bestellen , hebben wij nog steeds geen sleutels. Wij heben nl aan Woonscan die de financiele zaken behartigd voor de VvE doorgegeven dat wij nu graag 4 sleutels er bij willen hebben zowel voor eventuele huurders, voor ons 1 en een reserve.

Om nu weer de zaak te traineren heeft hij de notulen na bijna 7 weken nog steeds niet goedgekeurd omdat daar dus in staat dat er meerdere sleutels besteld mogen worden (dat is op die laatste vergadering besloten) en dat is tegen het zere been van de voorzitter.

Afijn het verhaal is te lang en te lelijk om alles hier neer te zetten maar we worden er gek van. Het heeft ons al 1000 euro gekost aan de advocaat en een rechtszaak gaat nog meer kosten en dat wil mijn man absoluut niet. Dit vindt hij al heel erg.

Wel is het zeker dat dit niet langer moet duren en we hopen dat hier op deze manier een oplosing uit komt.

Help ons a.u.b.

 

Liesbeth

[William]

Goedemorgen,
Ik vraag me af wat er van ons wordt verwacht als zelfs jullie advocaat het niet redt. De enige juiste weg in deze lijkt mij inderdaad een gang naar de rechter met het verzoek de voorzitter/het bestuur te sommeren extra sleutels te (laten) leveren, dan wel een vervangende machtiging hiervan te geven.

[pakkans23]

een heel vervelende situatie; voor de goede orde: de voorzitter van de VvE bestaat niet.  wel de voorzitter van het bestuur; dat is wezenlijk iets anders. de ALV is de hoogste macht.
probeer eerst in de splitsingsakte na te gaan waartoe de VvE (en mitsdien de voorzitter van het bestuur) verplicht is.
het lijkt mij zinvol om een derde partij (Eigen Huis; VvE Belang; rechtsbijstand of zoiets) in te schakelen. een onwillige bestuurder kan uiteindelijk enkel door ALV of de rechter worden gedwongen.

[Rob]

Anoniem wrote:

… Nu het verhaal In 2016 kochten wij een appartement. 3 dagen voor onze afspraak met de notaris heb ik met de voorzitter gebeld of wij op de geplande vergadering (1xper jaar) mochten komen dan waren wij al vast een beetje op de hoogte van de gang van zaken. Dat werd geweigerd.

Heb je destijds ook goed in de koopovereenkomst gekeken?
Het is zeer gebruikelijk om in de koopovereenkomst m.b.t. een appartement een artikel op te nemen welke luidt:  “Verkoper machtigt voor zover mogelijk hierbij koper wel/niet om vanaf de datum dat deze koopovereenkomst niet meer op grond van een ontbindende voorwaarde kan worden ontbonden doch niet eerder dan de bankgarantie is verzorgd of de waarborgsom gestort is (conform artikel 5) namens hem de vergadering van eigenaars bij te wonen, daarin het woord te voeren en het stemrecht uit te oefenen. ”
Op basis daarvan zou je gewoon een volledig rechtsgeldige volmacht hebben gehad en kon en mocht de voorzitter je destijds ook niet weigeren op de betreffende vergadering !

William wrote:

Goedemorgen, Ik vraag me af wat er van ons wordt verwacht als zelfs jullie advocaat het niet redt. De enige juiste weg in deze lijkt mij inderdaad een gang naar de rechter met het verzoek de voorzitter/het bestuur te sommeren extra sleutels te (laten) leveren, dan wel een vervangende machtiging hiervan te geven.

Hoi William, waarom een vervangende machtiging?
Als ik het goed begrepen heb is er in de laatste vergadering besloten dat iedereen meerdere sleutels mag bestellen.
De voorzitter/bestuur moet dus gewoon uitvoering geven aan dat besluit.
Je eerste verzoek lijkt mij voldoende 😉
Ik ben eerlijk gezegd wel nieuwsgierig wat de advocaat nu eigenlijk precies gedaan heeft allemaal !
 

[William]

Hoi Rob,
omdat ‘moeten’ nog niet altijd ook daadwerkelijk ‘doen’ betekent :). Bestellingen zullen via het bestuur moeten, die over het certifcaat beschikt (aannames)?

[Auteur]

Berichten