[Rob]

Hoi Matthijs, persoonlijk vindt ik het juist heel goed hoe er in jouw VvE met deze kwestie wordt omgegaan en zie ik het probleem niet zo.
Uiteraard zullen er in geval van grote calamiteiten altijd beslissingen genomen moeten worden waarbij zaken wellicht ook niet helemaal conform de reglementen verlopen.
Als men daar echter uiterst zorgvuldig mee omgaat en alles op een goede manier achteraf kan verantwoorden lijkt me dat geen al te groot probleem.
Ik vind het juist heel goed hoe in jullie VvE als het bestuur kennelijk de definitieve reparatiewerkzaamheden wel aan de ledenvergadering voorlegt.
Daarnaast heeft het geld in het reservefonds veelal ook reeds een bestemming.
Een bestemming die weliswaar onder voorwaarden door de vergadering veranderd kan worden, maar je moet naar mijn idee zoveel mogelijk voorkomen dat deze gelden aan andere zaken worden besteedt.
Iets wat in het geval van grote calamiteiten wellicht niet altijd te voorkomen is, maar dat zijn gelukkig uitzonderingen.

[Matthijs_ZH]

Rob, dank voor je reactie.
Die ‘verantwoording achteraf’ was ik ook al van plan om via een voorstel op de ALV van 2017 in de mandaatregeling te laten opnemen. En dan met name als een informatieplicht naar de leden. Dus als wij vanwege een calamiteit een kostbare ingreep moeten laten uitvoeren, dat wij dan bijvoorbeeld binnen 10 dagen na de opdracht alle leden per brief moeten informeren over wat er aan de hand was en uitleggen waarom wij tot de gekozen oplossing hebben besloten (en uiteraard de kosten daarvan). Zodat leden die het niet vertrouwen nadere vragen kunnen stellen of zelfs een bijzondere ledenvergadering kunnen uitroepen op basis van het reglement.
Dit alles indachtig de mogelijkheid dat niet alle toekomstige bestuurders / commissarissen even integer en onkreukbaar hoeven zijn als wij 😉
 
 

[Auteur]

Berichten