[Anoniem]

Binnen onze Vve is er sprake van zowel bewoning door eigenaren als door huurders. Nu  is een situatie ontstaan waarin huurders voor langere tijd een gast in huis nemen, zonder overleg met de Vve. Kortom, de gast maakt ook gebruik van de gemeenschappelijke ruimte, maar de huurders wensen niet met andere portiebewoners (incl. Vve voorzitter) over deze gast in overleg te gaan. Ze verwijzen naar de verhuurder /eigenaar. De verhuurder /eigenaar communiceert alleen reactief als ie überhaupt al communiceert. In het appartement zijn nu woonachtig een stel met kind (en er is nog een kind op komst), en de gast. Daarmee betreft het twee units; gezin en medebewoner en is er geen  ontheffingsvergunning nodig (zoals bij 3 of meer units). Illustratief is dat er in het verleden al via AirBnB onderverhuurd is, maar momenteel is geen link met verhuur terug te vinden. De gast is niet bij de Vve aangemeld d.m.v. een huurdersverklaring. Deze verklaring zouden we kunnen opeisen bij de verhuurder (eigenaar), maar mocht deze afgegeven worden, dan hebben we momenteel weinig alternatieven om mede-bewoning te ontmoedigen.

Daarom mijn vragen;

> Is het voor een Vve mogelijk om vast te leggen dat mede-bewoning zonder overleg met de Vve niet is toegestaan?

> Is het voor de Vve vast te leggen dat de gemeenschappelijke ruimtes niet gebruikt mogen worden door gasten.

> Is er een mogelijkheid om een max (2) aan het aantal woonachtige volwassenen per appartement op te nemen? (De term volwassenen neigt naar leeftijdsgebonden waardoor ik vermoed dat het juridisch geen stand houdt. Mocht de mogelijkheid tot toepassen er wel zijn, hoor ik het graag).

Mijn voorkeur is om het één en ander vast te leggen in het huishoudelijk reglement, maar andere suggesties (t.b.v. splitsingsakte, etc) en voorbeelden van door Vve’s gebruikte artikelen om deze situatie te ondervangen zijn zeker welkom.

Bij voorbaat dank voor mogelijke suggesties.

[Rob]

Ik kan mij niet voorstellen dat genoemde maatregelen stand zullen houden wanneer het voor de rechter zou komen.
Op welke regelgeving zou je die maatregelen willen baseren?
Persoonlijk denk ik dat de VvE zich beter kan richten op een goede en strenge aanpak van daadwerkelijke overlast.
 

[Carla]

Beste DBest1,
Hoe stel je je dat voor……een gast die geen gebruik mag maken van de algemene ruimte? Mag deze dan niet meer over de trap lopen of de galerij? Mag deze dan geen gebruik maken van de lift? :-)) Ik onderschrijf de reactie van @ Rob.
Zo je iets zou willen regelen met betrekking tot je onderwerp, dan kan dat alleen via het wijzigen van de Splitsingsakte. Met de opmerking dat daarin geen zaken kunnen/mogen worden opgenomen die in gaan tegen de Wet. ( B.W. ) Dus niet via het huishoudelijk reglement.
Met vriendelijke groet, Carla

[Bob]

Wanneer ik huur van de/een eigenaar lever ik een gebruikersverklaring in bij het bestuur (geen huurdersverklaring).
Daarmee heeft de VvE de gebruikersverklaring waar de VvE recht op heeft.
Als ik als huurder vervolgens een vriend of vriendin in huis neem als gast dan gaat niemand mij dat met succes verbieden. 😉
Ook niet wanneer mijn echtgenote en ik samen (als huurders) besluiten een vriend of vriendin in huis te nemen, tijdelijk, of tijdelijk voor een jaar of wat.
Onderverhuur is overigens een zaak tussen eigenaar (verhuurder) en de huurder.
Het antwoord op de 3 vragen luidt daarmee nee, nee en nee.

[Anoniem]

Bedankt voor jullie input!
Ik begrijp dat mijn eerste drie punten niet de correcte insteek is  (ook goed om te weten).
Het enige aanknopingspunt om een juridisch houdbaar artikel op te stellen, is deze vastleggen in de splitsingsakte.
Heeft iemand ook voorbeelden ten aanzien van het formuleren van een dusdanig artikel?Zo’n suggestie of andere alternatieven zijn namelijk zeer welkom.
M.v.g. Dirk

[Carla]

Beste Dirk,
Waar heb jij, hebben jullie last van? Wat wil je bereiken? Overigens ….. een splitsingsakte wijzigen is geen kleinigheidje. ( o.a.behoorlijke kosten ) Daar liggen zomaar geen kant en klare formulieren voor klaar. De wensen zullen getoetst moeten worden aan de wet. m.i. Kan je dan beter een jurist raadplegen.
Met vriendelijke groet, Carla

[Rene]

Een aanpassing van de AvS voor dit “probleem” is een dure en zoals een aantal al aangeven niet de beste manier om hier mee om te gaan. Ik zou als bewoner niet blij zijn met een VVE die mij eenzijdig gaat inperken in de vrijheden die ik op dit moment geniet.
Want met je voorstel van maximaal twee volwassenen betekend ook dat je op de 18e verjaardag van je kind, of je vrouw of je kind op straat dient te zetten.
Anders is het dat de bepaling al vanaf oprichting aanwezig is. Dan heb ik bij aanschaf als potentieel eigenaar er een keuze in gehad.
Je hebt al voldoende rechten als VVE doordat de huurder en verhuurder zich conformeren aan het huishoudelijk reglement en AvS. Ik ben als hoofdbewoner ook verantwoordelijk voor iedereen die bij mij inwoont. Of dat een partner, kind, of onder-/kamerhuurder is, maakt dan weinig of geen verschil.
Je gaat als VVE toch ook niet elk gezinslid apart een verklaring laten ondertekenen?
Het verhaal van de “units” begrijp ik niet. Bedoel je hier slaapkamers mee?
Handhaving van het huishoudelijk reglement voor eenieder die woonachtig is in het complex zou afdoende moeten zijn om overlast te voorkomen en/of in te perken.

[Anoniem]

@ Carla; Eigenlijk willen we aantal bewoners per appartement enigszins beperkt blijft tot stellen of gezinnen en niet dat daar nog allemaal mensen aan toegevoegd worden. Nu gaat het om één extra medebewoner, maar misschien een volgende keer wel om meerdere. De gemeenschappelijke ruimtes zijn relatief klein voor de vier appartementen wat vroeger nooit een probleem was, aangezien er altijd max twee volwassen bewoners per appartement waren. Als dit opschaalt naar 4, 5 of zelfs 6, dan is het voor iedereen plaatsen van fietsen in de gemeenschappelijke fietsenkelder niet meer houdbaar. Ook willen we niet dat het handelen van de bewoners (gezin) en medebewoner een precedent gaat vormen voor de toekomst. Als er sprake is van meerdere appartementen waarbij gezinnen familieleden in huis halen, dan gaat dit uiteindelijk ten kosten van de leefbaarheid voor de overige bewoners. Ondanks dat onderverhuur verboden is en er vraagtekens zijn of de medebewoning niet een vorm van verhuur is, valt deze medebewoning daaraan niet te toetsen. Dit begrijpen we als Vve, maar dit maakt de situatie nog minder wenselijk. (Helemaal omdat het gezin in een eerder stadia al ongevraagd van AirBnB (onder)verhuur gebruik maakte).
Met bewoners en verhuurder om tafel zitten is geen optie, want die weigeren ieder gesprek. Daarom ben ik voor de Vve op zoek naar een mogelijkheid om een kader te scheppen waarin iets gezegd kan worden over de samenstelling van bewoning per appartement.
@ Rene; Uiteraard is het gaan samenwonen met een partner of kinderen krijgen of kinderen die een volwassen leeftijd krijgen helemaal geen discussie punt. Mijn formulering was wat dat betreft niet handig te noemen, maar meer bedoelt om te kijken of ze als invalshoek konden dienen.
‘Unit’ was trouwens een verkeerde woordkeus voor het type bewoning. Het gaat om verhuur-‘eenheden’ per woning. Dit wordt gehanteerd door de gemeente om o.a. kamergewijze verhuur te indexeren. Dit is meestal gelinkt aan het aantal zelfstandige bewoners en aantal kamers (zie info op internet voor duidelijke definitie).
Helaas, besef ik dat de mogelijkheden beperkt zijn. Maar de Vve is het er over eens dat de huidige gang van zaken niet wenselijk is. Met mijn post op dit forum wil ik dan ook kijken naar de opties die voor de Vve heeft. Duidelijk is wel, dat als we niets doen, dit tot meer overlast in de toekomst kan gaan leiden.

[Auteur]

Berichten