[Gerard]

Voor de door onze VVE georganiseerde ALV stuurde de grooteigenaar binnen onze VVE de volgende tekst:

Het huidige bestuur laat na haar primaire bestuurstaken uit te voeren en
fungeert meer als een politieagent door het dreigen en vergeven van boetes.
Een bestuur zou juist moeten verbinden in plaat van polariseren.
Wij van xxxxxxx zijn vertegenwoordigd in meer dan 600 VvE’s door heel
Nederland en kunnen hieruit concluderen dat het huidige bestuur jammer
genoeg niet handelt als een bestuur gebruikelijk hoort te fungeren. Wij zien
daarom graag dat er wijzigingen komen binnen het huidige bestuur en juichen
het toe als er capabele en sociaal onderlegde mensen plaats nemen binnen het
bestuur.
Wij zijn bereid een actieve adviserende rol (ondersteunend aan het bestuur) te
vervullen indien gewenst door de vergadering.

Een en ander is waarschijnlijk veroorzaakt doordat het bestuur aan de grooteigenaar te kennen had gegeven dat voor elke huurder van zijn appartementen een gebruikersverklaring moest zijn ingeleverd. De handhaving hierop was het jaar daarvoor al aangekondigd in de ALV en werd in de loop van het jaar door mailwisseling bekrachtigd.

Ik verneem graag de mening van de andere forumleden op bovenstaande cursieve tekst. Ik ben zelf van mening dat de kreet een bestuur moet verbinden correct is binnen een voetbalclub o.i.d. maar binnen een VvE kant noch wal raakt.

[Rob]

Uit de titel maak ik op dat de betreffende tekst op de volmacht/steminstructie zou staan en dat zou ik persoonlijk erg vreemd vinden.
Daar hoort een dergelijke tekst wat mij betreft zeker niet thuis.
Inhoudelijk kan ik er verder niet zoveel over zeggen.
Een buitenstaander weet niet wat er allemaal speelt in de VvE en blijft het onduidelijk waarom de grooteigenaar van mening is dat het huidige bestuur niet goed zou fungeren.
 

[Gerard]

De tekst was opgenomen bij het agendapunt van verkiezing bestuursleden en commissies.
Onderaan gaf ik aan waarom ik vermoed dat deze tekst was geplaatst.

[RonaldL]

Die “xxxxx” is wel intigrerend. Lijkt erop dat het niet een brief is van de grooteigenaar maar van een beheerder. Die beheerder laat zijn oren nogal hangen naar de grooteigenaar.
Er is een vve-bestuur, er is blijkbaar ook een partij die volmachten ronselt, er is een partij die graag advies werk wil verrichten (betaald?), en er is een grooteigenaar? Onduidelijk voor mij, dus geen commentaar verder.

[Gerard]

@ronaldl
De vermelde tekst is opgenomen in de volmacht van de grooteigenaar vergezeld van een steminstructie. Zoals gebruikelijk is de naam van de grooteigenaar geanonimiseerd met xxxxxxx. Het agendapunt waarbij deze tekst was opgenomen behelste de verkiezing van eventuele nieuwe bestuursleden.
De partij die de adviserende rol wil spelen is eveneens diezelfde grooteigenaar.
De volmacht was afgegeven aan de topic-starter, de beheerder speelt hierin geen enkele rol.
Waar de aanname van het ronselen van volmachten op slaat kan ik niet verklaren.
 

[RonaldL]

Gerard, ik begreep de topic dus niet. Dank voor de verheldering.
Ronald

[Rene]

Briefje terug sturen dat ze iemand kunnen voordragen voor ‘t bestuur als ze een steentje willen bijdragen. En dat je ‘t polariseren en stemmingmakerij vindt dat er via opmerkingen op een machtigingsformulier gecommuniceerd wordt i.p.v. een actieve dialoog op te zoeken.
Staat dit op zijn eigen machtigingsformulier of is dit bij iedereen op de steminstructie terecht gekomen? Wie heeft die agenda opgesteld? Je zou ‘t eventueel als ingekomen stukken kunnen vermelden en met dezelfde reactie als ik hierboven schets kunnen reageren op de ALV.
Verder niet teveel energie in steken.

[Auteur]

Berichten