[Anoniem]

We willen graag Screens voor de ramen laten plaatsen. In het huishoudelijk reglement staat een merk voorgeschreven . Bij navraag bij twee leverancier kon leverancier A het merk wel leveren en leverancier B niet. Leverancier B heeft precies de juiste dikte en kleur en nummertyperingen en de juiste omlijsting alleen is het niet van het geeiste merk in het huishoudelijk reglement. We hebben er nu moeite mee om de screens bij leverancier A te kopen omdat deze offerte 2500 euro duurder uitvalt dan bij leverancier B die dus een ander merk levert dan beschreven in het huishoudelijk reglement. Daarnaast valt dit merk ( Ambiance) ook nog eens alleen maar te kopen via leverancier A.  Kortom; mag je zover gaan in een huishoudelijk reglement dat je een Merk voorschrijft?

[nico]

hallo Davida55,
ben geen jurist, maar is dit niet in strijd met marktvrije werking?

[William]

Ah nee joh. Regels omtrent screens, zonneschermen, bloembakken etc. zijn prima op te nemen in het huishoudelijk reglement.
Vergeet niet dat het hier weliswaar om een persoonlijk eigendom gaat, maar straks aan de gemeenschappelijke gevel komt te hangen.
De regel in het geval van Davida komt vrij vaak voor, dit is puur en alleen om de uniformiteit te bewaken. In dit specifieke geval is er kennelijk een alternatief die qua uiterlijk niets af doet aan de uniformiteit. Hiervoor zou ik als ik Davida was met het bestuur over in gesprek, of je moet de vergadering van eigenaars verzoeken het artikel in het HHR te versoepelen.

[Carla]

Beste Davida55,
Mij lijkt het enige wat geldend kan zijn de omschrijving van kleur doek, kleur kap en geleiders en bevestigingsmateriaal. Dit met de onderliggende motivatie dat er sprake moet zijn van een unanieme uitstraling. Eventueel kan een bepaald merk of bedrijf  vanwege b.v. collectieve korting en/of bekend met gebouw vanwege eerdere plaatsingen ) wel geadviseerd worden, maar niet regelend/dwingend worden opgelegd. ( nog los van de niet ondenkbare mogelijkheid dat een merk over gaat in andere handen en van naam kan veranderen )
Wanneer leverancier B aan alle eisen voldoet ( zoals je die omschrijft ) zie ik geen enkel bezwaar om tot aanschaf over te gaan. Veel plezier er mee.
Met vriendelijke groet,
Carla.

[Carla]

Hoi William, je was me net voor. 😉 Zag het pas na plaatsing van mijn reactie.

[Yarding]

Als aanvulling op de reacties van William en Carla, zou ik nog willen toevoegen dat naast de aspecten van uniformiteit en productspecificatie in het HHR (uiteraard niet het merk) ook de bevestigingsconstructie (aan de gezamenlijke gevel) hierbij van wezenlijk belang is.  De kosten van schade die ontstaat door het ondeugdelijk bevestigen van privé eigendom (zoals b.v. zonnebescherming-systemen, bloembakken)  aan gezamenlijk eigendom (gevels, borstweringen),  kunnen n.l.  ten laste komen van de betreffende eigenaar. Professionele installatiebedrijven zijn hiervan meestal wel op de hoogte, maar er bieden zich jammer genoeg ook “cowboys” aan. Om deze rede hebben wij in het HHR opgenomen, dat er vooraf afstemming dient plaats te vinden met bestuur en technische commissie.

[pakkans23]

de aanvulling van Alfons is zeer terecht. in het overleg met bestuur dient m.i. ook te worden bepaald voor wiens rekening het toekomstig onderhoud en, op termijn, vervanging komt.

[Carla]

Inderdaad een goede toevoeging van Alfons.
Zolang er geen sprake is van een collectieve aanschaf van zonwering, is het onderhoud en vervanging voor rekening van de eigenaar. Daar valt niets over te overleggen.

[Auteur]

Berichten