[Rob]

Het huidige systeem waarbij alleen bepaalde leden bijdragen aan de kosten van liftonderhoud en -vervanging is niet houdbaar. Hoewel een deel van de eigenaren geen maandelijkse of incidentele bijdragen levert, profiteren zij wel degelijk van de aanwezigheid van de lift. Bij verkoop van hun appartement wordt de lift immers als gemeenschappelijke voorziening meegewogen in de waardebepaling. Er is daarmee sprake van een verborgen vermogensvoordeel waarvoor zij niet bijdragen. Dit leidt tot een oneerlijke lastenverdeling binnen de VvE en ondermijnt het principe van gezamenlijke eigenaarschap. Een structurele herziening van deze verdeling is noodzakelijk.

Dat kan alleen door de splitsingsakte te veranderen.
Ik zie dat dus niet snel gebeuren.

[Rene]

En ter aanvulling op Rob, wat is de waardevermeerdering van een lift voor een woning op de beganegrond.
Ik denk dat dat nihil is. Tenzij er gemeenschappelijke delen zijn die echt geld op kunnen leveren, zoals een ruimte die verhuurd kan worden (geen taak van de VVE, maar even als voorbeeld) of zonnepanelen, zal gerommel in de marge zijn.
Sterker nog, bij mij in de buurt zijn woningen zonder lift, maar met vergelijkbare grootte, staat, etc. niet persé voordeliger.

[AvdH]

Er bestaat geen stembeperking tenzij die in de AVS is vastgesteld. Zo kunnen appartementen die bijvoorbeeld geen garageplekken hebben, geen stemrecht hebben gekregen over de garage. Bijdrage heeft niets met stemmen te maken

[Auteur]

Berichten