Niet tevreden over onze beheerder.
- Dit onderwerp bevat 52 reacties, 9 deelnemers, en is laatst geüpdatet op januari 7, 20172:38 pm door .
-
Berichten
-
Dit forum geeft toegevoegede waarde.Mijn vraag daarom is wij hebben een beheerder (naam vve beheerder) deze is SKE gcertificeerd.In de 5 jaar dat ze voor onze VvE actief zijn hebben we 5/6 aanspreekpersonen versleten van deze beheerder.Er is niet een capabele persoon van deze beheerder die precies wist hoe het reglement 1992 of splisingsakte en H.H reglement in elkaar zat.De E-Mails met meldingen die bertrekking hebben op het gebouw of de VvE worden niet of summier beantwoord.Er worden vergaderbesluiten niet uitgevoerd en nietige/vernietigbare besluiten genomen.Deze beheerder is ook nog eens als enigste betuurder bij de KvK gemeld.En tevens voorzitter.Ik heb klachten ingediend bij de SKW maar deze laten je aan je lot over.Heeft iemand ervaring met deze beheerder.
Vriendelijke groet,PeterBeste Peter, omdat we voorzichtig moeten zijn met hetgeen over personen of bedrijven op het forum wordt geschreven is de naam van de beheerder uit het bericht verwijderd.
Goedemorgen Peter,
Als er meer leden in de VvE er zo over denken, waarom wordt er dan geen afscheid van de beheerder genomen? Hetzelfde geldt voor de bestuursfunctie, de leden kunnen in de volgende vergadering besluiten om een andere bestuurder/bestuurders te benoemen.
Het kan voorkomen dat de VvE verschillende contactpersonen achter elkaar heeft, de tijd dat mensen 40 jaar lang hetzelfde werk bij dezelfde baas doen is zo zachtjes aan voorbij 🙂 .
Overigens neemt een beheerder geen nietige/vernietigbare besluiten, dat doen toch echt de vergadering (lees: de leden) zelf.Je kunt de VvE beheerder ook gewoon ontslaan inderdaad. Zie deze forumpost: http://www.vve-forum.nl/onderwerp/huidige-vve-beheerder-ontslaan-tijdens-twee-vergadering/ en zie hier een handleiding: https://www.nederlandvve.nl/doc-en-handleidingen/vve-beheerovereenkomst-opzeggen/
Hallo William en Joost,
Ik heb aangegeven dat onze VvE een beheerder heeft die de enigste bestuurder is en voorzitter van de vergadering.Hier uit blijkt dat onze leden,respect voor de ouderdom 70/80/85jaar zijn.De leden vinden alles goed,hoofdzaak niet te moeilijk doen.Bij de vraag van de voorzitter of er andere leden in het bestuur plaats willen nemen geven van de 42 eigenaren alleen mijn persoon aan dat ik dit wil.Dan vraagt de beheerder/voorzitter of de vergadering hier mee instemt,dan zeggen 41 eigenaren nee.
William ik bedoelde met contactpersonen dat in 5 jaar tijd de beheerder 6 nieuwe oncapabele mensen neergezet heeft voor onze VvE.Je opmerking over 40 jaar bij een baas werken is daarom niet gepast.William ik weet heel goed dat de beheerder geen nietige/vernietigbare besluiten neemt.Ik had ingeschat dat bezoekers van dit forum begrepen hadden toen ik vermelde dat de beheerder als enigste bestuurder gemeld bij de KvK en voorzitter van de vergadering de leden alles wijs kan maken.En als een nietig of vernietigbaar besluit door de beheerder/voorzitter/bestuurder ter stemming wordt gebracht gaan deze leden ervan uit dat dit correct is en gaan de handjes in de lucht.William ik vind het jammer dat je geen reactie geeft over het feit waaron de bestuurder/beheerder/voorzitter vergaderbesluiten niet uitvoert,en geen reacties geeft op meldingen die betrekking hebben op het gebouw.Is dit niet belangrijk??
Hallo Joost je opmerking dat je een beheerder/bestuurder kan ontslaan is mij bekent.Maar ik denk als je dit hierboven gelezen heb het voor jou ook duidelijk is dat ik weinig kans maak om hier geneoeg stemmen voor te krijgen.
Graag jullie positieve reactie.
Vriendelijke groet,PeterHoi Peter,
In de eerste zin in je reactie hierboven gaat het al fout naar mijn idee.
Wanneer de beheerder eveneens de enige bestuurder is kan en mag die bestuurder niet de voorzitter van de vergadering zijn.
Daarnaast vermoedt ik een beetje dat er meerdere dingen spelen in jouw VvE.
Het komt op mij tenminste vreemd over dat alle mede-eigenaren kennelijk van mening zijn dat jij geen deel mag uitmaken van van het bestuur.
Ik kan me niet voorstellen dat er dan niet iets anders aan de hand is !Goedemorgen Peter en anderen,
Excuses als het zo is overgekomen, maar mijn reactie was niet bedoeld als kritiek.
‘William ik vind het jammer dat je geen reactie geeft over het feit waaron de bestuurder/beheerder/voorzitter vergaderbesluiten niet uitvoert,en geen reacties geeft op meldingen die betrekking hebben op het gebouw.Is dit niet belangrijk??’
Uiteraard is dat belangrijk, echter kan niemand anders dan de betreffende beheerder antwoord geven op deze vraag. Ik weet niet waarom deze vergaderbesluiten niet uitvoert en niet reageert op meldingen.
Voor de rest adviseer ik je toch om bijval te zoeken onder de leden van de VvE, er zit weinig anders op. De kans dat je een verandering teweeg brengt in je eentje, terwijl de overige 41 eigenaren dit niet zien zitten, is simpelweg heel klein.
Zou je anders een concreet voorbeeld kunnen noemen van een kwestie die volgens jou fout gaat/niet goed wordt behandeld?Hi Peter,
Lastige positie waarin jij je bevindt.
Deze beheerder is én beheerder, én bestuur, én zit ook de vergaderingen (technisch?) voor!
Mag ik je aanraden om eens goed na te gaan wat er bij jullie precies aan de hand is.
Hebben jullie bijvoorbeeld de beheerder formeel, en met de benodigde besluiten, volgens de regelen der kunst, tot bestuur benoemd?
Heeft de beheerder zijn benoeming ook schriftelijk aanvaard?
Is er überhaupt een Voorzitter van de Vergadering (orgaan, verder VvdV) benoemd of zit de beheerder de vergaderingen alleen maar voor conform de beheersovereenkomst?
Wie maakt bij jullie het beleid?
Ken je de algemene voorwaarden van deze beheerder?
Zie bijvoorbeeld artikel 1.5. (Vetgedrukt door ondergetekende)
(Naam) VvE beheer BV treedt eerst op als bestuurder indien zij door de VvE (of bij een coöperatie door de ledenvergadering) is benoemd en zij deze benoeming schriftelijk heeft aanvaard. Indien (Naam) VvE beheer BV als bestuur optreedt, draagt zij geen verantwoordelijkheid voor gevoerd beleid. (Naam) VvE beheer BV treedt dan slechts als uitvoerder op van het door de VvE vastgestelde beleid.
Is er een meerprijs bedongen in de beheersovereenkomst voor het extra werk als bestuurder, naast de standaardprijs voor het beheer?
Deze beheerder komt met wat jij vertelt niet echt professioneel over wanneer ik uitga van hetgeen je mededeelt.
Bij het SKW kun je als eenling niet klagen, dat kan alleen als VvE. De vergadering zou tot het indienen van een klacht moeten/kunnen besluiten.
Vriendelijke groet, Bob.Hi Peter,
Zie nu ook dat jouw beheerder doodleuk vergaderbesluiten niet uitvoert. Dat kan natuurlijk niet! De vergadering heeft besloten en het bestuur is, als aan de vergadering ondergeschikt orgaan van de VvE, gehouden die besluiten uit te voeren.
Mocht de beheerder botweg weigeren de genomen besluiten uit te voeren dan kun je de beheerder daarop (in rechte) aanspreken (wanprestatie/onrechtmatige daad). De zogeheten “maatman” is de norm voor presteren.
Ook is door het (nalaten te) handelen ontstane schade te verhalen op de falende beheerder. Een professioneel beheerder hoort de overeengekomen beheers-/bestuursprestatie als een goed vakman te leveren. Hier kan ook jouw eventuele rechtsbijstandverzekering je goed van pas komen/helpen.
Vriendelijke groet, Bob.Hallo Bob,
Dank voor je reactie,
Bop)Lastige positie waarin jij je bevindt.
Deze beheerder is én beheerder, én bestuur, én zit ook de vergaderingen (technisch?) voor
Dit is correct,voor het technisch gedeelte hebben we een T.C.
Bop)Mag ik je aanraden om eens goed na te gaan wat er bij jullie precies aan de hand is.
Hebben jullie bijvoorbeeld de beheerder formeel, en met de benodigde besluiten, volgens de regelen der kunst, tot bestuur benoemd?
Heeft de beheerder zijn benoeming ook schriftelijk aanvaard?
Is er überhaupt een Voorzitter van de Vergadering (orgaan, verder VvdV) benoemd of zit de beheerder de vergaderingen alleen maar voor conform de beheersovereenkomst?
Peter)Het oude bestuur heeft 15 februari 2011 [naam beheerder] als administrateur voorgedragen en de vergadering heeft deze met een meerderheid van stemmen geaccepteerd.Het bestuur wat nog uit twee leden van de VvE bestond die ingeschreven stonden bij de KvK hebben toen [naam beheerder] VvE beheer 01-03-2011 met,alleen bevoegd met beperkingen erbij in laten schrijven.
Het bestuur heeft een overeenkomst met [naam beheerder] gemaakt 24-02-2011 en daar staat [naam beheerder]s als functie,beheerder vermeld.!!!
In september krijgen de leden een oproep dat 25 september 2012 een extra vergadering is uitgeschreven.In deze vergadering wordt ook sumier over de problemen die een lid(ik) van de VvE aangedragen heeft betreffende [naam beheerder] (administrateur)maar deze problemen die ik aangedragen heb worden weggewuifd.Dit was geen agenda punt en werd de vergadering zo door de strot geduwd.In de notulen van deze vergadring deeld het bestuur de leden mee dat [naam beheerder] ingeschreven staat als gevolmachtigde.Dit is geen agenda punt geweest en is ook niet in stemming gebracht.Ik heb van de KvK een uittreksel ontvangen waaruit blijkt dat [naam beheerder] al 01-09-2012 ingeschreven stond als beheerder met een volledige volmacht.Dus het bestuur had al voor de vergadering van 25 september eenzijdig besloten om [naam beheerder] als beheerder met een volledige volmacht bij de KvK te melden.Nu begrijpt u misschien beter waarom ik deze gecertificeerde beheerder onnozel noem.
Ik blijf het bestuur en [naam beheerder] lastige vragen stellen over de benoeming en de KvK inschrijving als beheerder met volledige volmacht.
In de notulen van maart 2013 komt een rectificatie van het bestuur dat naar aanleiding van mijn aantijgingen er inderdaad iets misgegaan is met de KvK inschrijving van [naam beheerder] maar dit is rechtgetrokken???
24 september 2013 deeld het bestuur mee dat het op korte termein aftreed.
15 februari 2014 is een nieuwe vergadering uitgeschreven waar als agenda punt staat, benoeming bestuur.En hier staat bij vermeld dat er voorgesteld gaat worden of er een bestuur onder de eigenaars gevormd kan worden,en eventuele kandidaten zich schriftelijk of tijdens de vergadering kenbaar willen maken.
In de vergadering meld zich niemand voor deze functies maar wonder boven wonder is toevallig de heer [naam persoon]directeur van [naam beheerder] beheer aanwezig en de (nog)voorzitter van onze VvE stelt voor [naam beheerder] VvE beheer enigste bestuurder te maken van onze VvE.En natuurlijk gaan de handjes de lucht in voor een volmondig Ja.
De voorzitter deeld mee dat [naam beheerder] als bestuurder aangemeld gaat worden bij de KvK.
Ik heb een uittreksel van de KvK gehaald en daar staat meneer [naam persoon] en mevrouw [naam persoon] (echtpaar gezamelijk,[naam beheerder])als besturders van onze VvE vermeld met volledige volmacht.U begrijpt het al.De beheerder/bestuurder kan nu zonder tussenkomst van derden doen en laten wat zij willen.De beheerder heeft ook de volmachten bij verschillende banken op zijn naam.Zij kunnen over de reservegelden vrij beschikken etc,etc.
Peter)Voorzitter van de vergadering is ook [naam beheerder] deze is gewoon neergezet zonder formaliteiten door het oude bestuur.
Bob)Ken je de algemene voorwaarden van deze beheerder?
Zie bijvoorbeeld artikel 1.5. (Vetgedrukt door ondergetekende)
Peter)De algemene voorwaarden van de beheerder is alleen van toepassing als de beheerder geen bestuurder is.Dus bij onze VvE gelden de voorwaarden niet omdat [naam beheerder] bestuurder is.
Bop)(Naam) VvE beheer BV treedt eerst op als bestuurder indien zij door de VvE (of bij een coöperatie door de ledenvergadering) is benoemd en zij deze benoeming schriftelijk heeft aanvaard. Indien (Naam) VvE beheer BV als bestuur optreedt, draagt zij geen verantwoordelijkheid voor gevoerd beleid. (Naam) VvE beheer BV treedt dan slechts als uitvoerder op van het door de VvE vastgestelde beleid
Peter)Zie verhaal hierboven.Dit heb ik de leden ook meegedeeld maar er is niemand die begrijpt wat dit inhoud.Dat weten ze pas als er iets gebeurt en ze proberen het bestuur/beheerder aansprakelijk te stellen.
Bop)Is er een meerprijs bedongen in de beheersovereenkomst voor het extra werk als bestuurder, naast de standaardprijs voor het beheer?
Peter,Daar kan ik niet 100% antwoord opgeven maar ik denk dat deze werkzaamheden,bestuurder,voorzitter vergadering onder overige kosten tegen een uurtarief van 55,-Euro per uur berekend worden.
Bop)Deze beheerder komt met wat jij vertelt niet echt professioneel over wanneer ik uitga van hetgeen je mededeelt.
Peter)Als ik alles op ga schrijven wat er fout gaat en gegaan is heb ik nog een dag type werk.
Bop)Bij het SKW kun je als eenling niet klagen, dat kan alleen als VvE. De vergadering zou tot het indienen van een klacht moeten/kunnen besluiten.
Peter)SKW heb ik gebeld en de jouw bekende personen gesproken maar die verschuilen zich achter hun jaarlijkse bla,bla,bla.Bop het wordt tijd dat ook de medewerkers van de beheerder gecertificeerd worden,deze weten weinig of niets van het totaal gebeuren.Zoals aangegeven hebben maar weinig mensen van onze VvE zin om de reglementen te lezen en zich in deze materie te verdiepen.En zoals jij waarschijnlijk begrijpt ben ik uitgekotst en afgeschreven om geneog stemmen te krijgen om een vuist te maken.
Vriendelijke groet,
PeterHallo Bop,
Bop)Zie nu ook dat jouw beheerder doodleuk vergaderbesluiten niet uitvoert. Dat kan natuurlijk niet! De vergadering heeft besloten en het bestuur is, als aan de vergadering ondergeschikt orgaan van de VvE, gehouden die besluiten uit te voeren.
Peter)In april 2016 heeft de vergadering een besluit genomen dat de parkeervakken alleen voor de in de akte vastgelegde voortuigen gebruikt mogen worden.Geen fietsen die moeten in de berging.Sinds april schrijf ik de beheerder dat hij dit vergaderbesluit moet uitvoeren zoals beschreven in het H.H.R tot de dag van vandaag verstoten uitgerekend de oud bestuursleden tegen dit vergaderbesluit en de beheerder onderneemt niets.Geen gehoor.
Ik vraag de beheerder de correspondentie ter inzage die hij voert met de leden die verstoten tegen dit vergaderbesluit.Geen gehoor.
Ik vraag de beheerder het vergaderbesluit ter inzage waar is vastgelegd dat de eigenaar een glaswand mag aanbrenegen op de buitenmuur.Geen gehoor.
Ik maak meldingen van bepaalde punten die de openbare ruimten aangaan.Geen gehoor.
Bop)Mocht de beheerder botweg weigeren de genomen besluiten uit te voeren dan kun je de beheerder daarop (in rechte) aanspreken (wanprestatie/onrechtmatige daad). De zogeheten “maatman” is de norm voor presteren.
Ook is door het (nalaten te) handelen ontstane schade te verhalen op de falende beheerder. Een professioneel beheerder hoort de overeengekomen beheers-/bestuursprestatie als een goed vakman te leveren. Hier kan ook jouw eventuele rechtsbijstandverzekering je goed van pas komen/helpen.
Peter)Ik heb verschillende schrijven gestuurd naar de beheerder om mij mee te delen waarom [naam beheerder] deze niet beantwoord.Ik heb je meerdere keren meegedeeld dat deze beheerder niet professioneel is.Ik heb deze beheerder op zijn verplichtingen gewezen die vastgelegd zijn in de reglementen.Geen reactie.
Ik weet dat er veel leden een probleem net mij hebben omdat ik de enigste ben die de leden en de beheerder op fouten wijst die zij maken met betrekking tot onze VvE.De beheerder wil mij mond dood maken door niet te reageren op mijn schrijven en met de andere leden onder een hoedje te spelen.
Dit mag je toch van een SKW gecertificeerde beheerder niet verwachten.
Vriendelijke groet,
PeterHallo Bop,
Hoi Peter,In de eerste zin in je reactie hierboven gaat het al fout naar mijn idee.
Wanneer de beheerder eveneens de enige bestuurder is kan en mag die bestuurder niet de voorzitter van de vergadering zijn.
Peter)Zelfs in de huisregels van het SKW staat vermeld dat het niet wenselijk is dat een beheerder bestuurder/voorzitter van een VvE wordt.Maar als je de SKW hierover aanspreek zeggen deze,ja maar als jullie VvE dit wil mag het wel.
Bop)Daarnaast vermoedt ik een beetje dat er meerdere dingen spelen in jouw VvE.
Het komt op mij tenminste vreemd over dat alle mede-eigenaren kennelijk van mening zijn dat jij geen deel mag uitmaken van van het bestuur.
Ik kan me niet voorstellen dat er dan niet iets anders aan de hand is !
Peter)Zoals ik in een andere reactie geschreven heb Bop ik ben de enige die onkruid verwijderd van een zeer groot terrein,knip 80 meter heining.verwijder zerfafval,Maar ik ben ook de enigste die verweer voer als er verkeerde besluiten genomen worden of andere zaken die niet volgens het boekje gaan.Maar heb ik die regels verzonnen!!!
En dan jaag je onwetende de gordijnen in.
Vriendelijke groet,
PeterHi Peter,
Het is al laat. Ik ga slapen. Er is een hoop mis in jouw VvE.
Je schrijft 2 verschillende personen aan onder dezelfde naam. Zelf ben ik Bob. De andere persoon is Rob. Geen van beiden heet overigens Bop.
Vriendelijke groet, Bob.Ondanks dat ik al enige tijd stil ben op het forum volg ik de vragen en reacties met veel interesse. (Rob weet wel waarom ik stil ben)
Naar aanleiding van de opmerking van Bob- SKW Kwaliteit, voor minder doen we het niet- in het onderwerp Splitsing veranderen voor plaatsen patio? de verwijzing naar artikel 15 van de algemene voorwaarden van deze beheerder, is bij mij een lichtje gaan branden en ben ik even gaan googlen.
Deze beheerder is mij bekend. Ook onze VvE maakt gebruik van de diensten van deze beheerder.
Ik heb dezelfde ervaring als Omnibus.
Bij ons worden ook vergaderbesluiten niet uitgevoerd en wordt er aangestuurd tot het nemen van nietige en vernietigbare besluiten.
Inderdaad, de hoofdzaak is niet moeilijk doen, de leden vinden alles best. Want de beheerder en het bestuur zullen het toch wel weten?
Er hangt immers een mooi certificaat in het mededelingenbord? Oh , daar betalen we jaarlijks ook nog een bedrag voor, dus dat zit wel snor!
Wij hebben wel een bestuur uit leden. Maar het bestuur en de beheerder houden elkaar mooi in evenwicht.
Als de leden tijdens de vergadering erop attent gemaakt worden dat een besluit nietig is, dan vindt de beheerder dat het een vernietigbaar besluit is en adviseert de vergadering toch maar dit besluit te nemen.
Als men het er niet mee eens is kan men binnen de gestelde termijn de kantonrechter vragen dit besluit te vernietigen.
Dit staat dan ook nog eens in de notulen vermeldt.
Voorstel tot het nemen van energiebesparende maatregelen worden gerekend tot normaal onderhoud en ingepast in het MJOB.
Of men nu een gewone lamp verwisselt of een LED lamp, dat maakt niet uit volgens de beheerder.
Nou ja, het is toch een investering van enkele tienduizenden euro’s en dit besluit vereist een gekwalificeerde meerderheid.
Beheerder en het bestuur maken het zelfs zo bont dat er een extra vergadering belegd wordt met als enig agendapunt een gerechterlijk vonnis.
De leden moeten stemmen of zij voor of tegen het vonnis zijn! Want de rechter heeft een besluit tegen de wet genomen.
Bestuur en beheerder spreken met elkaar af dat de beheerder volledige bevoegdheid krijgt en een volmacht heeft om over de spaargelden van de VvE te beschikken, zonder toestemming van de leden.
De richtlijnen van de SKW certificatie worden boven het MR gesteld.
Zo vraagt de beheerder jaarlijks toestemming aan de vergadering hem te machtigen om vorderingen bij wanbetaling uit handen te geven aan een incassobureau.
Totaal overbodig! Dit is al geregeld in ons MR 2006. Opmerkingen hierover en verwijzingen naar bepalingen in het MR bij het nemen van besluiten doet hij af als een verschil van interpretatie hoe het reglement gelezen dient te worden.
Zucht enz…Goedemorgen allen,
Allereerst Peter, kijk je uit met het noemen van namen van bedrijven en personen?
Ik heb nog niet alles kunnen lezen, maar kan in ieder geval reageren op de inschrijving van de beheerder als gevolmachtigde namens de VvE in de KvK. Dit staat vrijwel 100% zeker in de beheerovereenkomst die de VvE met de beheerder heeft afgesloten. Het SKW verplicht dit, zonder deze volmacht kan de beheerder bijvoorbeeld helemaal geen bankzaken voor de VvE doen. Dus niet de bijdrages incasseren/nazien, en geen facturen betalen.
Ik ga verder even de tijd nemen om alles even goed na te lezen en kom dan terug met een reactie.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.