Nieuw HHR
- Dit onderwerp bevat 16 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op maart 23, 201711:20 am door .
-
Berichten
-
Ons is een concept HHR uitgereikt dat tijdens de komende ALV door de leden zou moeten worden goed gekeurd.
Hier staan naar mijn mening nogal (zacht uitgedrukt) merkwaardige bepalingen in.
Zoals: Verplicht afstaan sleutel bergingen aan het bestuur i.v.m. eventuele calamiteiten aan de algemene leidingen.
Er kan een boete worden opgelegd tot max. € 4.538 bij overtredingen.
Bij verkoop verplicht bestuur laten weten en de nieuwe eigenaar laten tekenen voor ontvangst en naleving HHR.
Volgens mij nogal kei harde regels. Alleen een gevangenisstraf ontbreekt.
Misschien kan je nog even aangeven welk (model)reglement in jullie VvE van toepassing is?
De verplichting om een sleutel af te geven lijkt mij alleen juist wanneer een dergelijke verplichting in de splitsingsakte is opgenomen maar die kans acht ik zeer klein.
Daarnaast heb je als eigenaar een exclusief gebruiksrecht van de berging wat naar mijn idee ook al in strijd is met de verplichte afgifte van de sleutel.
Je bent wel verplicht om medewerking en toegang te verlenen tot de berging wanneer dat naar het oordeel van het bestuur noodzakelijk is.
Kan je ook aangeven wat de exacte tekst is met betrekking tot eventuele boetes?
Nu lijkt het erop alsof iedere overtreding bestraft zou kunnen worden met een boete tot maximaal € 4.538 en dat lijkt mij niet juist.
De meeste (model)reglementen regelen al dat de nieuwe eigenaar verplicht is een verklaring te tekenen dat hij de bepalingen in het huishoudelijk reglement zal naleven.
Eerlijkheidshalve ben ik een dergelijke verklaring nooit tegengekomen en is die verklaring wellicht ook overbodig (zie bij het kopje “verbondenheid rechtsopvolgers” in dit artikel)
Conform Rob. Het volgende dat een bestuur zou gaan eisen is dat je een sleutel van het eigen appartement afgeeft aan het bestuur! Het moet niet gekker worden. 😉
Vriendelijke groet, Bob.Even voor alle duidelijkheid: Rob en Bob zijn twee verschillende personen. De verwarring is begrijpelijk, het overkomt ons vaker. 😉 Geen probleem hoor.
Rob stelde je de vragen. Ik bevestigde slechts de mening van Rob, en gaf aan dat het v.w.b. de sleutel niet gekker kan!
Rob stelde terechte vragen, en de antwoorden wachten we af. Rob gaat je vast verder helpen, en ik lees gewoon mee.
Vriendelijke groet, Bob.Eens met de juiste vraagstelling van Rob en hetgeen Bob schrijft.
* Verplicht een sleutel afgeven van jouw privéruimte is te zot voor woorden. ( zou er als bestuurder niet aan moeten denken om alle sleutels tot mijn beschikking te ‘moeten’ hebben. )
* Het genoemde bedrag bij overtreding ( van wát? ) gaat alle normen te buiten. ( in ons reglement is de hoogst genoemde boete € 2500.00 , ‘in geval van afwijkend gebruik van het privégedeelte ten opzichte van de in de akte van splitsing opgenomen bestemming.’)
* LET OP……een huishoudelijk reglement kan pas worden vastgesteld met een gekwalificeerde meerderheid.
Met vriendelijke groet,
Carla.Hallo allemaal,
Graag zou ik jullie willen laten kijken naar het concept HHR. Het lukt mij niet om dat als bijlage hier te plaatsen. Is er een mailadres waar ik dit naartoe kan sturen ?
Hier gebeuren wel meer rare dingen. Zo vraagt de voorzitter van de vergadering op eventuele volmachten zijn naam in te vullen. Zo kom je wel heel makkelijk aan de voor of tegenstemmers. Terwijl volgens het nog geldige HHR een gevolmachtigde maar voor een eigenaar kan optreden.
Met vriendelijke groet,
Jos
Hi Jos,
http://www.vve-forum.nl/onderwerp/plaatsen-foto/
Zelf zet ik niet graag mijn mailadres op internet. 😉
Vriendelijke groet, BobBeste Jos,
Eerst maar even dit. Voor het beoordelen van de inhoud van een H.H.R. is meer nodig dan alleen die tekst. Daar heb je ook het geldende M.R. reglement bij nodig en wellicht ook de inhoud van de Splitsingsakte.
Vervolgens kan je hier, op dit forum, met andere betrokken leden en/of bestuurders van VvE’en in gesprek gaan. Echter zij ( wij ) zijn allen leken. De een met iets meer kennis en/of ervaring dan de ander……maar toch……vrijwilligers/leken.
Mijn ervaring is dat het (her)schrijven van een H.H.R. een hele klus is. Nog maar enkele jaren terug is ons H.H.R. compleet herschreven. Mede vanwege regels die geen enkele grond hadden.
Toen die klus was geklaard hebben wij het H.H.R. laten toetsen door een medewerker van een Advocatenkantoor. Een jurist, bekend met de wet en regelgeving in VvE land.
Op de vele vragen van het waarom, tijdens de ledenvergadering, is het reuze handig adequate antwoorden paraat te hebben. De emoties te parkeren en uitsluitend de regelgeving te hanteren.
Je kan hier, wat mij betreft, wel op details ingaan van onderdelen waar je een vraagteken bij zet. Maar kijken naar het totaal en beslagen ten ijs komen……daarvoor zou ik je willen adviseren een jurist in te schakelen.
Succes en een vriendelijke groet,
Carla.Hi Jos,
Voel je niet verplicht om het HHR te plaatsen. Veel kwaad kan het echter niet. Naar mijn idee “baat het niet dan schaadt het niet”.
Bij plaatsen kun je in elk geval een goed beeld krijgen over wat anderen er van vinden. Het belangrijkste dat je kunt leren is welke bepalingen (zeer) (waarschijnlijk) nietig zijn, en dus niet kunnen.
En voor wat betreft de jurist; een gespecialiseerd jurist geeft mogelijk meer zekerheid, maar garantie en absolute zekerheid ga je ook daar niet krijgen. Je moet je realiseren dat bij iedere (VvE) rechtszaak één van de twee juristen op de tweede plaats eindigt en dat die met zilver genoegen moet nemen.
De mensen die je hier op het forum adviseren geven echt wel aan wat zeker is, en wat twijfelachtig is. We zien wel wat je doet.
Vriendelijke groet, Bob.Graag kom ik nog even terug op het concept HHR.
In het huidige HHR staat: Maximaal een (1) volmacht pet gemachtigde. In het concept wordt daar niets meer over geschreven.
Concept.
VVE bepaald door wie de eigenaar radiatoren en radiatorkranen moet laten repareren of vervangen. Betalen mag de eigenaar.
Verkopende eigenaar is verplicht bij verkoop nieuwe eigenaar te laten tekenen voornaleving HHR.
Bij voorbaat dank voor jullie mening.
Gr. Jos
“… In het huidige HHR staat: Maximaal een (1) volmacht pet gemachtigde. In het concept wordt daar niets meer over geschreven.”
Hoewel ik persoonlijk wel voor een beperking ben van het aantal machtigingen per persoon lijkt het me toch juist dat deze regel niet meer in het HHR is opgenomen.
Naar mijn mening is de splitsingsakte de enige juiste plaats waar deze bepaling opgenomen mag worden.
“… VVE bepaald door wie de eigenaar radiatoren en radiatorkranen moet laten repareren of vervangen. Betalen mag de eigenaar.”
Afhankelijk van de exacte inhoud van het vigerende reglement lijkt mij dat deze regel in strijd is daarmee.
Wanneer de radiatoren en radiatorkranen tot het privegedeelte/zaken behoren is het geheel aan de eigenaar zelf die daarover mag beslissen.
“… Verkopende eigenaar is verplicht bij verkoop nieuwe eigenaar te laten tekenen voornaleving HHR.”
Ook die regel lijkt mij in strijd met het reglement en ….. overbodig, zie mijn eerste reactie in dit topic 😉
Hi Rob,
Voor wat betreft quote 1: helemaal met je eens. De oude bepaling was nietig.
Voor wat betreft quote 2: met je eens dat hierover iets in de AvS moet staan. Deze bepaling is/lijkt heel erg krom. Jos moet hier maar aangeven wat over deze zaken in de AvS staat.
Voor wat betreft quote 3:Jos heeft nog geen antwoord gegeven op jouw zeer terechte vraag om aan te geven welk MR van kracht is.
Met vriendelijke groet Bob.Hoi Bob,
Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik heb de indruk dat Jos in eenzelfde soort complex woont als waar ik vroeger gewoond heb.
Een complex voorzien van blokverwarming, waarbij de strangafsluiters in de diverse privébergingen gesitueerd zijn.
Dan heb je het probleem dat, bij vervanging van radiatoren en/of radiatorkranen (welke conform de akte tot het privégedeelte behoorde) er ook werkzaamheden aan de gemeenschappelijke standleiding uitgevoerd moeten worden, al was het alleen maar bijvoorbeeld het dichtdraaien van de strangafsluiter.
Bij ons mocht je dan wel zelf de werkzaamheden aan radiator(kranen) uit (laten) voeren, maar moest je voor de werkzaamheden aan de strang(afsluiter) de huisinstallateur laten komen, wat uiteraard weer zorgde voor een extra kostenpost.
Ook bij ons kwamen calamiteiten voor waarbij een strangafsluiter met spoed dicht gedraaid moest worden en dus de toegang tot de privéberging vereist was.
Vandaar denk ik de eerder genoemde bepaling over het verplicht afgeven van de sleutels.
Kortom, ik begrijp de insteek van de VvE vermoedelijk wel, maar men zal zich tóch aan de regelgeving moeten houden.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.