[Bob]

Hi Tenr,
N.a.v. jouw checklist toch nog een reactie van mijn kant. Alleen maar ter ondersteuning en niet gegarandeerd volledig.
1e 2 streepjes. Zie HIER een verhaal over de voorzitters in de VvE en de verschillende organen van de VvE. Dit met name omdat het er in jouw aantekeningen op lijkt dat de kascommissie onderdeel is van het bestuur, en dat kan natuurlijk niet.
5e streepje zou je zonder al te veel moeite chantage kunnen noemen.
6e en 7e streepje Let op dat voor het oproepen van een nieuwe vergadering nog steeds vastgestelde termijnen gelden. Binnen 2 weken kan helemaal niet, en zeker niet wanneer niet alle stemmen in de ALV aanwezig waren (en er geen notulen zijn toegezonden aan de afwezige leden). De opmerking van de ex-Vz (streepje 7) geeft blijk van gebrek aan kennis. Alleen een bestuur kan een vergadering uitschrijven, ook een voorzitter van de vergadering (benoemd orgaan) kan dat, een beheerder kan dat helemaal niet, en de leden van een bestuurloze VvE zullen het traject van “het wekken van een slapende VvE” noodgedwongen moeten volgen. Vraag maar aan de oude beheerder, die behoort dit te weten.
Tot slot een caveat emptor; op een site als beheerder genoemd worden geeft geen zekere kwaliteitsgarantie. Check de disclaimer van de site en van een potentiële nieuwe beheerder de referenties.
Vriendelijke groet, Bob

[Roel]

Beste Tenr,
Ik lees je verhaal. Zal daar niet op in gaan, je wordt al voldoende van de nodige informatie voorzien in deze kwestie.
Echter…..ergens zeg je dat het appartementsrecht van je vriend is. Nu wil ik me niet bemoeien met privé zaken, maar…….juridisch zou dat kunnen betekenen dat jij geen lid bent van de VvE. Tenzij je vriend jou heeft gemachtigd.
Een puntje van aandacht misschien!
Met vriendelijke groet,
Carla.
 

Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...

[Tenr]

Hi Carla, ik ben inderdaad al heeeel erg blij en gelukkig met de vele informatie die Bob mij vertrekt heeft de afgelopen dagen!
Bij deze ook dank voor jouw info :)… maar inderdaad…klopt… ik ben geen lid van de VVE omdat het appartement van mijn partner is. Ik vond het echter teveel gedoe om steeds termen als “de voorzitter van mijn vriend”..”de VVE van mijn vriend” etc te typen, dus schrijf ik alles alszijnde het “mijn VVE”..of “ons stem” betreft. Maar je hebt inderdaad gelijk, ik heb eigenlijk uberhaupt geen stem hier in 😀 LOL, maar mijn vriend is echter al helemaal te druk om hier in te duiken… dus heb ik die taak nu op mij genomen. Ik neem aan dat wij niet tegen de wet ingaan als ik wel als “begeleider” mee ga in de vergadering? (althans, wij hebben nooit gedacht dat dat niet mag aangezien er in dit appartementen-complex ook jongeren wonen die dan bv door hun ouders begeleid worden…dus daarom dachten/denken wij dat het wel is toegestaan dat hij mij meeneemt….? ) Wat de wet hier ook over zegt…dit Forum is in ieder geval gelukkig toegankelijk voor iedereen, ook voor mij die eigenlijk dus niemand is in VVE-land hihi, dus nogmaals dank voor al jullie info en hulp!

[Tenr]

Overigens, Bob, ik moet eerlijk toegeven dat ik nu ook zelf debet ben aan het niet helemaal kloppen van de info in de checklist hoor..sorry.. Ik was iets te kort door de bocht met mijn “checklist” (ik weet natuurlijk nog niet eens 1/10 van het hele reilen en zeilen…maar ja..moet toch ergens beginnen..:D)
– ik wist niet (zeker) of die 2 kascommissieleden ook onder het bestuur vielen of niet…thanks voor je toegevoegde link. Ons bestuur is/was enkelt 2-koppig, waarvan 1 bestuurdlid dus ook VVLV was.
-uhmm..ja…dat voelde ook zeker als chantage… ik heb dat niet (eens) gezegd.. maar wanneer ik dan vraag om dan wel ook in te zien/te erkennen dat hij de leden niet een nieuwe beheerder moet/kan afdwingen, gaat hij daar weer tegenin.. ongelooflijk
– “binnen 2 weken” was een slechte woordkeuze van mij… het had “over 2 weken” moeten zijn. De VVLV zei in de AVL dat hij over 2 weken een nieuwe vergadering wilde plannen tav het aanstellen van zijn contactpersoon als nieuwe beheerder. De afloop weten jullie nu inmiddels… Derhalve hebben “een groepje eigenaren” van de dus toen inmiddels bestuurloze VVE aan de oude beheerder gevraagd om advies. Deze gaf dus aan nog wel onze beheerder te zijn en hebben een email met uitnodiging voor een nieuwe bijzondere ledenvergadering “op verzoek van een groepje eigenaren” gestuurd. Bob, als ik jou goed begrijp mag de (oud-)beheerder dat dus niet doen? Of wel omdat het “op verzoek van een groepje eigenaren” is?
Ik heb even op “wekken van slapende VVE” gegoogled…ik kom dan tegen dat het betrekking heeft tot een VVE waar geen geld in de kas komt en geen vergaderingen worden gehouden etc etc.. dat heeft “onze” VVE niet.. geldt deze procedure dan evengoed wel voor ons?
Als laatste…Carla…als het dus niet zo is dat ik “gewoon als begeleider cq als partner” mee mag…; bij iedere vergadering-uitnodiging zit altijd een volmacht..zou ik die dan moeten printen en tekenen…willen we het echt juridisch goed doen? (alhoewel deze volmacht is er echter voor bestemd als het VVE-lid zelf niet aanwezig kan zijn…maar mijn partner gaat wel mee..maar wij snappen uiteraard dat “we” maar 1 stem hebben…)

[Roel]

Beste Tenr,
Alle begrip voor het feit dat je hier vanuit jezelf spreekt. En ja, hier kan en mag je je vrijelijk uiten. Lid van een VvE of niet. En je krijgt nog antwoord ook. 😉
Toch ook….
Je hebt als, niet eigenaar, eigenlijk niet eens toegang tot de ledenvergadering laat staan spreekrecht.
Wanneer je vriend geen tijd heeft voor deze zaken, en hij vertrouwd op jou, zorg dan dat niet hij, maar jij de vergaderingen bijwoont met een machtiging van de eigenaar ( je vriend) ( dat kan een éénmalige maar ook een doorlopende machtiging zijn ) Dan heb je recht van spreken en handelen. En lopen de zaken, tenminste op dit gebied, weer zoals het hoort. Er zijn immers al te veel kwesties in ‘jullie’ VvE die de nodige aandacht vragen. Sterkte en succes daarmee.
Met vriendelijke groet,
Carla.
 
 

Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...

[Tenr]

Hi Carla! Thanks voor de tip! de volmacht heb ik geprint en laat ik straks thuis tekenen ;). Goed dat je het even aankaart…stel dat de oud-VVlV (die er denk ik ook wel bij de voglende vergadering is) er een opmerking overmaakt (hij laat geen kans onbenut 😉 )..dan wapper ik even met mijn volmacht. En ik zal eens navragen tav een doorlopende volmacht. Echter, nog 1 vraag, als mijn vriend wel tijd heeft en naar de vergadering wil, dan mag dat neem ik aan toch ook? (desnoods zegt hij geen woord)

[Roel]

Beste Tenr,
Haha, je kan niet wapperen met je machtiging, die wordt bij het tekenen van de presentielijst ingenomen.
Het is vrij simpel: 1….de eigenaar gaat zelf naar de vergadering en mag het woord voeren en handelen, 2…..de eigenaar gaat niet naar de vergadering en verstrekt een machtiging aan wie hem dat goeddunkt, 3…..de eigenaar gaat zelf naar de vergadering en wil zijn vriendin meenemen???
Ik denk dat ik haar wel toe zou laten. Als voorzitter van de vergadering zal ik de vergadering toestemming vragen voor de aanwezigheid van de vriendin. ( jij dus ) Dat zal geen probleem zijn. Maar……het is dan niet HIJ, maar JIJ, die het woord niet mag voeren. In dit laatste geval hoef je ook geen machtiging in te vullen.
Streng hè!
Met vriendelijke groet,
Carla
 

Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...

[Bob]

Hi Tenr,
Terug van weggeweest zie ik dat er weer een hoop is geschreven.
Dank voor jouw nadere uitleg. Het gaat goed zo, maak je niet ongerust.
Ik zal hier niet ingaan op de “slapende VvE” en de definitie daarvan. Daar zou alleen maar (weer) een schier eindeloze discussie over (kunnen) ontstaan. Eén absolute definitie is er niet v.w.b. een slapende VvE.
Ik constateer wel dat met het opstappen van 2 bestuurders jullie VvE de facto nog maar één orgaan gevuld heeft, en dat is de vergadering. Er is geen bestuur meer, en er is ook geen voorzitter van de vergadering meer. Er is dus niemand handelingsbevoegd namens de VvE, er zijn nog slechts leden (en misschien een al benoemde KCC, maar die controleert slechts en bestuurt niet).
Nu een groepje leden de oude (en zeer waarschijnlijk nog zittende) beheerder een verzoek heeft gedaan dan wel een opdracht heeft verstrekt gaat het allemaal vast goedkomen. Houd je maar vast aan de oude beheerder.
Vriendelijke groet, Bob.

[Bob]

Hi Tenr,
Grappig om te zien gebeuren, maar jouw intuïtie en (rechts)gevoel laten je niet in de steek. Het punt dat het het appartement van jouw vriend betreft was me opgevallen, maar daar ben ik bewust maar even niet op ingegaan. Er was immers al genoeg aan de hand, en dat jij meekwam en ook sprak werd kennelijk zonder enig probleem geaccepteerd. Iemand die hier iets tegen heeft zal voordat hij of zij iets met zekerheid kan roepen eerst (bijvoorbeeld in het kadaster) moeten nagaan wie de juridische eigenaar is (of eigenaars zijn) van het betreffende appartementsrecht. Mijn echtgenote en ik zijn bijvoorbeeld ieder voor de helft eigenaar, en we zijn dan ook altijd samen in de vergadering, en we voeren beiden het woord. Zo lang niemand er een punt van maakt is er dus geen probleem, vandaar mijn zwijgen.
Nu het punt (overigens wel terecht) is aangestipt zie ik tot mijn spijt dat je niet het correcte advies krijgt. Jouw gevoel was (en is) goed.
Om tegen groot en klein slam gedekt te zijn kun je uit voorzorg (maar waarschijnlijk geheel overbodig) jouw vriend aan jou een volmacht laten verstrekken. Ik zou een doorlopende volmacht afraden, jullie kunnen de “preventieve volmacht” heel eenvoudig per vergadering bij voorbaat invullen, en jullie zullen de volmacht waarschijnlijk nimmer nodig hebben.
Jouw vriend heeft als eigenaar een recht op grond van MR1992 artikel 36. Door het verstrekken van een volmacht aan jou verspeelt jouw vriend dat recht niet. Juridisch correct verwoord heet het zo te zijn dat het verstrekken van een volmacht geen zogeheten privatieve werking heeft (geen privatief karakter). Jij woont als zijn gevolmachtigde de vergadering bij, en jouw vriend oefent tegelijkertijd zijn recht(en) uit. Geen vuiltje aan de lucht, en er is niemand die je toegang tot de vergadering kan weigeren (je bent daar niet bij gratie van een soepel bestuur of bij gratie van de overige leden).
Vriendelijke groet, Bob.

[Roel]

Ik ben het volstrekt oneens met de mogelijkheid die @ Bob schetst, dat de eigenaar zelf aanwezig, iemand anders meeneemt ( op grond van een verstrekte machtiging ) en deze daarmee gelegitimeerd wordt tevens het woord te voeren.
Wanneer deze formule gemeengoed zou zijn, zou elk ( alleen gaand )lid dit dus toe kunnen passen?!
Ik laat het hier verder bij. Vond het evenwel noodzakelijk voor Tenr, om hier aandacht voor te vragen. Zodat zij in elk geval niet op haar vingers getikt zou kunnen worden door een kenner van de regelgeving.
Met vriendelijke groet,
Carla.

Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...

[Bob]

Privatieve werking

[Tenr]

Hey beide… bedankt weer voor alle input.. 
Op jouw bericht, Carla, wilde ik zeggen:
Ok ok..niet écht wapperen dan. Haha. En… misschien wel streng..maar regels zijn regels… maar ik wilde daar wel al aan toevoegen; wat nou als je zelf niet zo “gebekt” bent…en/of (en daarom pleit ik ook voor mijn mening dat het onbehoorlijk is om iemand “af te zeiken” als hij/zij de wetten niet van binnen en buiten kent..) als je niet over de capaciteit beschikt om regels als deze ook werkelijk te snappen omdat nou eenmaal niet iedereen even goed is in het lezen en uitpluizen van een model-regelement….niemand zegt dat zo iemand niet een huis mag kopen…. dan zou het toch mogelijk moeten zijn dat je naar “je”vergadering gaat, maar iemand meeneemt die wel verstand van de zaken heeft?(en jou daarna ook uit kan leggen wat bepaalde dingen betekende die je gehoord hebt)
En Bob, inderdaad, niemand heeft er een punt van gemaakt dat ik erbij was… (ik weet dan ook niet of ze weten of we wel of niet getrouwd zijn in gemeenschap van goederen)..
Ik ga nog even jullie andere berichten lezen die ik volgens mij zie binnenkomen..

[Bob]

En zie ook HIER onder “Wat is een volmacht?” eerste alinea.

[Tenr]

Ok..ik heb de andere berichten gelezen… En ben jou, Carla, ook zeer dankbaar dat je dit aangekaart hebt..want ik zou inderdaad niet “op mn vingers” getikt willen worden, zonder dat ik mijn weerwoord klaar zou hebben(als ik die zou kunnen hebben). En wat ik zelf net al omschrijf, dat ik me niet kan voorstellen dat wanneer je net iets minder bedeeld bent tav “begrijpend lezen”..dat je dan “buiten de boot” valt… had ik al zoiets van; daar moet iets voor geregeld zijn. Dank voor je link Bob, ik denk dat ik die ook uitprint en bij m’n volmacht stop. 😉
En tav 1 van je eerdere berichten Bob, voor nu hou ik me idd even vast aan de oude beheerder …voor mij was het even belangrijk te weten of ik nou straks in een “illegae” of legale vergadering zat. (maar wat het ook zou zijn..ik zou sowieso heen gaan hoor :D)
Dank en wordt vervolgd!

[Bob]

Ten derde heb ik gezocht in, wat mij betreft, het standaardwerk “De model-splitsingsreglementen toegelicht. Handleiding voor de praktijk.” als geschreven door de heer mr. N.L.J.M. Rijssenbeek. Een boek dat ik van harte aan iedereen aanbeveel !
Ook hier staat het volgende in:
Citaat: “Onjuist is de visie, dat indien de eigenaar een volmacht heeft gegeven, hij zelf niet meer ter vergadering mag verschijnen. Omdat de volmacht geen zogenaamd privatief karakter heeft, betekent zulks dat de eigenaar daartoe zelf bevoegd blijft.”
Overtuigender kan het mijns inziens niet, driemaal is scheepsrecht.

[Auteur]

Berichten