Nieuwe beheerovereenkomst met beheerder
- Dit onderwerp bevat 18 reacties, 6 deelnemers, en is laatst geüpdatet op mei 28, 20183:17 pm door .
-
Berichten
-
Beste forumleden,
Net nieuw in VVE-land en het duizelt me nu al…
Waar kun je een nieuwe beheersovereenkomst laten controleren/nakijken,
en moet het aangaan van zo’n nieuwe beheersovereenkomst in een vergadering
met alle leden worden besproken (of mag het bestuur tekenen namens de leden)?
Nu is het zo dat de beheerder een nieuwe beheersovereenkomst aan ons als bestuur heeft gemaild, waarop we binnen 14 dagen zouden moeten reageren, want anders rechtsgeldig.
Andre
Beste Andre,
Welkom in VvE-land. Ik denk dat je de inhoud van een beheersovereenkomst als bestuur moet controleren. Klopt de inhoud met hetgeen is afgesproken.
Ik neem aan dat de VvE akkoord is gegaan met het opstellen van een nieuwe beheersovereenkomst. De nieuwe overeenkomst kan voortkomen uit veranderde inzichten of na het overstappen naar een nieuwe beheerder.
In beide gevallen dient de nieuwe overeenkomst aangeboden te worden aan de leden. Deze geven, in vergadering bijeen, al dan niet een akkoord. ( of kunnen er nog vragen over stellen )
Het bestuur kan pas tekenen na het akkoord van de vergadering.
Ik begrijp niet zo goed waar de tijdsdruk vandaan komt…..binnen 14 dagen tekenen! Of is het zo dat de vergadering mandaat heeft verleend aan het bestuur?
Wat bedoel je met ‘ anders rechtsgeldig ‘?
Met vriendelijke groet,
Carla.Van een beheerder mag je uiteraard verwachten dat hij weet dat de ALV akkoord moet gaan met de nieuwe overeenkomst, en niet alleen het bestuur.
Het zegt dus al heel wat over de beheerder als hij op deze wijze te werk gaat !Ik kan wel raden waar dit over gaat 🙂 . Ik gok dat het een bestaande overeenkomst betreft met de huidige beheerder, die de overeenkomst en/of voorwaarden heeft aangepast naar de AVG.
Ik twijfel of het dan wel helemaal door de vergadering moet, als het alleen de voorwaarden betreft en de vergoeding gelijk blijft.Scherp opgemerkt @ William. 😉 Zou zomaar kunnen en wannéér het zo is, dan kan het bestuur tekenen. ( m.i. )
Met vriendelijke groet,
CarlaHoi William, ook in dat geval denk ik dat het de ALV is die akkoord moet gaan met die nieuwe voorwaarden, en niet het bestuur.
Ik zie niet zo waaruit zou blijken dat dat niet zo zou zijn.
@Carla, we waren denk ik tegelijk aan het typen, ik zie nu ook jouw bijdrage
Ik deel jouw mening dus niet in deze 😉Hoi Rob,
Ik sluit niet uit dat ik, mogelijk, iets te snel heb gereageerd op @ William. 😉 Zoals ik al eerder schreef zal een overeenkomst tussen de VvE en een beheerder altijd de goedkeuring moeten hebben van de leden en mag het bestuur niet eerder tekenen.
Bij nader inzien, en dan keer ik op mijn schreden terug ;-), is er te weinig informatie om een concreet antwoord te kunnen geven.
* Wat zijn de wijzigingen. * Zijn de wijzigingen , mogelijk, al besproken met de leden in een eerder stadium? * Heeft het bestuur misschien mandaat gekregen van de leden om te tekenen? * Is er sprake van een overstap naar een nieuwe beheerder? * Vanwaar de haast om binnen 14 dagen te tekenen? ( die vraag stelde ik reeds eerder )……
En nu een scenario waarbij ik me toch ook iets voor kan stellen zoals @ William vermoedde……Er is net een vergadering geweest waarbij geopperd is om de overeenkomst uitsluitend aan te vullen m.b.t. de A.V.G. regels. En daar zal toch niets in mogen/kunnen staan wat daar weer tegenin gaat…..Dan zou ik als bestuurder tekenen met de verantwoording daarvoor ( achteraf ) in de volgende ledenvergadering. Welke vaak pas een jaar later is.
Ik blijf overigens wel nieuwsgierig naar de details van de vraag want ik begrijp nog niets van ‘ binnen 14 dagen reageren, want anders rechtsgeldig.’ ( waarbij het vermoeden ontstaat dat het om meer of iets anders gaat dan uitsluitend een toevoeging m.b.t. de A.V.G. Maar daar kan alleen de vragensteller @ Andre een antwoord op geven.
Met vriendelijke groet,
Carla.Hoi Rob,
Zoals Carla zei, er zijn nog te veel onduidelijkheden om sluitend antwoord te kunnen geven denk ik.
Als het een aanpassing in de voorwaarden is, en als dit een update m.b.t. de AVG betreft, en als dit een aanpassing op een lopende beheerovereenkomst is, ben ik van mening dat er niet gewacht hoeft te worden op de volgende ALV. Bestuur en beheer voldoen anders niet meer aan de geldende wet- en regelgeving.
Waar de 14-dagen termijn op gebaseerd is zou ik echt niet weten.Beste forumleden,
Dank voor jullie antwoorden
Ter aanvulling (kennelijk was ik niet helemaal duidelijk); het gaat om een aanpassing m.b.t. de AVG. Inmiddels heeft de beheerder (n.a.v. vragen) ook aangegeven dat het daadwerkelijk alleen om aanpassingen m.b.t. de AVG gaat. Mijn vermoeden was dat er mogelijk meer wijzigingen waren doorgevoerd (verstandhouding met beheerder is ‘sub-optimaal’).
De beheerder had de beheersovereenkomst aangepast en aangegeven dat, bij niet reageren binnen 14 dagen van het bestuur, de nieuwe overeenkomst automatisch de oude overeenkomst zou vervangen.
Ik begrijp uit de reacties dat we als bestuur accoord kunnen gaan (om te voldoen aan de wettelijke eisen), maar dat het verstandig is om de wijziging tijdens de ALV alsnog te agenderen.
Met vriendelijke groet,
AndreBeste Andre,
Dank voor je reactie met daarin de nodige , nadere info. Het ‘raadsel’ van die 14 dagen is nu ook opgelost. 😉
Je conclusie is, m.i. juist. Succes met je inzet voor de VvE.
Met vriendelijke groet,
CarlaHet bestuur heeft naar mijn idee toch echt een probleem wanneer het zijn handtekening zet onder de overeenkomst en de vergadering straks wellicht besluit om het bestuur niet te machtigen deze nieuwe overeenkomst aan te gaan.
Het bestuur doet er naar mijn idee dan ook goed aan een ontbindende voorwaarde in de overeenkomst op te nemen zodat zij gedekt zijn wanneer de vergadering anders besluit.
Een beheerder hoort te weten dat het de vergadering is die hier over moet besluiten en zou daar in de overeenkomst dus al rekening mee moeten houden.
Persoonlijk sta ik dus niet achter de werkwijze van de beheerder in deze casus.Als het alleen een aanpassing m.b.t. tot de AVG is, is mijns inziens helemaal geen nieuwe overeenkomst nodig.
Dat is op zich eigenlijk toch al best vreemd William ?
Voor de ene beheerder is een aanpassing van de overeenkomst niet noodzakelijk maar voldoet een aanpassing van de algemene voorwaarden.
Een andere beheerder is weer van mening dat er een samenwerkingsovereenkomst getekend moet worden of dat de bestaande overeenkomst wel aangepast moet worden.
En misschien worden er nog wel meer varianten toegepast.
Kennelijk is hierover dus nog grote onduidelijkheid bij beheerders en VvE’s.
Of in ieder geval grote verschillen, terwijl het allemaal toch om dezelfde wet gaat.
Eigenlijk een slechte zaak, vind je niet !
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.