Onafhankelijkheid binnen een V.v.E.
- Dit onderwerp bevat 11 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 13 uren, 15 minuten geleden door .
-
Berichten
-
Is het belangrijk dat leden van een V.v.E. in het belang van een V.v.E. contacten mogen hebben met externe bedrijven cq belanghebbenden.
Dit gezien het feit dat er binnen V.v.E’s nogal eens strubbelingen zijn waarin bestuursleden zijn betrokken.
En waar leden elkaar kunnen bevechten ‘op leven en dood’Wanneer alle externe contacten via ‘het bestuur’moeten lopen dan kunnen berichten erg eenzijdig zijn en er kunnen belangrijke gegevens ontbreken
- Dit onderwerp is gewijzigd 3 weken, 2 dagen geleden door . Reden: Verplaatst naar andere rubriek
Als je geen vertrouwen hebt in het bestuur moet je een nieuw bestuur organiseren. Alle formele contacten lopen via het bestuur!!
Het is belangrijk dat leden van een V.v.E. in het belang van een V.v.E. GEEN contacten mogen hebben met externe bedrijven cq belanghebbenden. Externe bedrijven kunnen/mogen alleen maar handelen met bestuursleden, tenzij een bestuurslid duidelijk heeft aangegeven dat een ander lid aanspreekpunt is voor een specifieke aannemer. Maar in principe lopen alle externe contacten via 1 of meer bestuurders van een VvE. Dus stel je kandidaat als bestuurder wanneer je geen vertrouwen in andere bestuurders hebt. Vooral als je denkt het zelf beter te kunnen.
Ik kan me er alles bij voorstellen dat het als lastig kan worden ervaren, wanneer een VvE-lid een vraag gaat stellen aan een uitvoerder, die werkt in opdracht van het bestuur.
Tegelijk…. er staat nergens beschreven dat dit NIET mag!Je zou je af kunnen vragen WAAROM een VvE-lid, nadere info vraagt aan de uitvoerder?
Daar ligt een oorzaak onder, toch!Wanneer een bestuur en ook de beheerder al eerder blijk hebben gegeven in het tekort schieten aan kennis en transparantie én onvoldoende over communicatieve vaardigheden te beschikken om het gesprek aan te gaan….dan ontstaat er zomaar een situatie waarin een lid van de VvE zijn/haar info ‘buiten de deur’gaat zoeken.
Ik ben het met Carla eens.
Als leden buiten het bestuur om informatie gaan zoeken, is dat bijna altijd een signaal van een vertrouwensprobleem.
De oplossing is dan vaak; herstel van vertrouwen via ALV, betere communicatie of bestuurswisseling.De aannemer heeft alleen de VvE (bestuur of de beheerder of allebei) als opdrachtgever, dus NIET de individuele VvE-leden.
Interne ruzies moet een VvE intern uitvechten en niet met een aannemer erbij. Het kan zijn dat die aannemer de werkzaamheden opeens halverwege neerlegt, omdat de ruzies in de VvE te heftig worden.
Beste Ron,
Ik herken, helaas, heel veel van wat je beschrijft. Triest maar waar!
Mag ik opmaken uit hetgeen je naar voren brengt dat jij zelf een van de kritische eigenaars bent in jouw VvE?
Zo ja, dan kan ik je alleen maar adviseren om scherp de regelgeving te blijven volgen én te hanteren.Het kan wel snel gezegd zijn om te zorgen voor een nieuw bestuur en/óf beheerder…..maar dat is in een gepolariseerde VvE geen eenvoudige opgave
Blijf objectief, aan de subjectieve elementen voorbij, betrokken.
Uiteindelijk zal een ieder, bestuur, beheer én de leden zich altijd dienen te houden aan wat in de reglementen en de wet is vastgelegd.
Dát is, alle vriendjespolitiek ten spijt, het enige wat je kan en moet bewaken.Wens je goede moed.
met vriendelijke groet, Carla- Deze reactie is gewijzigd 1 dag, 15 uren geleden door .
Bestuurders zijn gekozen vertegenwoordigers van de VvE.
Kritische leden zijn dat niet.
Dan moet je je of aanmelden voor het bestuur als je echt zo kritisch bent.
Overigens hebben kritische leden niet altijd gelijk. Kritische leden kunnen het ook helemaal mis hebben.Zoals je zegt heeft de bestuurder nog een vriendschapsband met enkele leden en op zich is dat een beter teken dan dat hij dat heeft met niemand. Misschien is het voor jou ook handiger om een vriendschapsband met hem te hebben. Hij zet zich namelijk vrijwillig in en jij nog niet.
De stellingname dat iemand zich vrijwillig inzet vind ik altijd zo’n dooddoener.
Vrijwillig of niet, hij moet zijn taken gewoon naar behoren uitvoeren.
En in die zin is het ook helemaal niet belangrijk of je een vriendschapsband met de bestuurder hebt of niet.
Zou ook totaal niet weten waarom dat nodig zou zijn.Ook de stelling dat je maar in het bestuur moet gaan plaatsnemen als je kritisch bent, vind ik apart.
Ten eerste kan nou eenmaal niet iedereen in het bestuur zitten en ten tweede zou ieder vve-lid eigenlijk kritisch moeten zijn.Als een bestuurder zijn taken goed uitvoert en de leden netjes informeert zal niemand snel de behoefte krijgen om buiten het bestuur om informatie te gaan zoeken.
De stellingname dat een kritisch lid net zoveel rechten zou hebben als een bestuurder is ook zo’n dooddoener. De stellingname dat kritische leden altijd gelijk zouden hebben omdat ze kritiek durven geven op het bestuur slaat al helemaal nergens op.
Vrijwillige bestuurders hoeven taken helemaal niet naar behoren uit te voeren. Heel simpel, maar niet veel mensen die dat snappen.
En het is ook niet belangrijk of je een vriendschapsband met de bestuurder hebt of niet. Maar het maakt dingen in het leven wel makkelijker. Grappig dat je totaal niet zou weten waarom dat nodig zou zijn. Dat bevestigt een beetje mijn beeld van jou. Alsof jij iemand gaat helpen die jou loopt uit te schelden of je gewoon nooit met respect behandelt. Wanneer mensen op het bestuur lopen te zeuren, dan loopt het bestuur vroeg of laat gewoon weg. En dan raar opkijken waarom er zo weinig vrijwilligers te vinden zijn voor het VvE-bestuur.
Nee, het is niet mijn stelling dat je maar in het bestuur moet gaan plaatsnemen als je kritisch bent. Totaal niet zelfs. Kritische mensen kunnen namelijk zeer incompetent zijn of gewoon erg dom. Zulke mensen moet een VvE echt niet in een bestuur willen hebben. Mijn stelling is wel dat mensen die ontevreden zijn over het bestuur moeten overwegen om plaats te nemen in het bestuur. Als ze zo ontevreden zijn, dan mogen ze met hun grote mond laten zien hoe het dan wel moet. Anders moeten ze gewoon lekker ontevreden blijven. Kritiek uiten mag altijd, maar het moet wel leuk en constructief blijven. De meeste kritische mensen snappen dat vaak niet.
Ook als een bestuurder zijn taken goed uitvoert, dan zijn er altijd wel leden die ontevreden zijn. Ook heel simpel. Het bestuur heeft als doel de belangen van de VvE te behartigen en dat zijn niet de belangen van individuele leden. Ook niet als die leden kritisch zijn.
Een VvE is een vereniging van eigenaars, geen vriendengroep en ook geen hiërarchische organisatie waarin bestuurders boven leden staan.
Kritiek leveren op het bestuur betekent niet dat iemand denkt altijd gelijk te hebben.
Het betekent dat leden meedenken en vragen stellen over besluiten die ons allemaal raken.
Zo hoort een VvE ook te werken.Dat bestuurders vrijwilligers zijn, verandert niets aan hun verantwoordelijkheid om hun taken zorgvuldig en volgens wet, splitsingsakte en besluiten van de ALV uit te voeren.
Vrijwilligheid ontslaat een bestuurder niet van behoorlijk bestuur.Respectvolle communicatie is uiteraard belangrijk, in beide richtingen.
Maar kritiek wegzetten als ‘gezeur’ of kritische leden diskwalificeren helpt de samenwerking niet en draagt naar mijn mening niet bij aan goed VvE-bestuur.Het bestuur behartigt inderdaad het gezamenlijke belang van de VvE.
Juist daarom is transparantie, controle en ruimte voor kritische vragen essentieel.
Kritische leden zijn geen probleem; ze horen gewoon bij een goed functionerende vereniging.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.