[mman46]

In 2013 is er door de ALV het MJOP goed gekeurd , nu wil het bestuur zonder de ALV te raadplegen dus zonder een stemming nieuwe kunststof kozijnen laten plaatsen , hun argument is door dat de MJOP in 2013 is goed gekeurd en nu geen stemming nodig is , mag dat ?

[Colin]

Nee, uiteraard mag dit niet. Het MJOP is niet meer dan een plan met een schatting van de kosten. Ik vind het bovendien al enigszins vreemd dat in het MJOP de vervanging door kunststofkozijnen is opgenomen. Dat is geen onderhoud, maar een verbetermaatregel waar het gebouw (hopelijk) duurzamer van wordt. Normaliter neem je in een MJOP – als het gaat over de buitenkant van het gebouw – het buitenschilderwerk op. Dat laat je vervolgens eens in de zoveel jaar terugkeren in het plan. Maar goed, in jullie VvE leefde kennelijk bij het opstellen van het MJOP al de wens om op termijn kunststofkozijnen te laten plaatsen. In dat geval is het een verdedigbare keuze, omdat het een duurzame oplossing is en een besparing wordt gerealiseerd op het buitenschilderwerk.
Dat neemt niet weg dat er bij een project van deze omvang meerdere offertes dienen te worden aangevraagd. Het bestuur legt vervolgens een onderbouwde keuze ter besluitvorming aan de ledenvergadering voor. Alleen de ledenvergadering is bevoegd een besluit te nemen over aanwending van de onderhoudsreserve. Het bestuur begaat een ernstige overtreding van de regels als het zonder besluit geld van de onderhoudsreserve uitgeeft. Dat jullie bestuur niet van deze regels op de hoogte is, doet mij ernstig twijfelen aan de competenties van de betreffende leden. Ze moeten zo spoedig mogelijk teruggefloten worden. Hebben jullie geen externe beheerder die kan ingrijpen?

[mman46]

Bedankt voor je reactie Colin, kunststof was al een wens van voor de MJOP om zo op later schilderwerk te kunnen bezuinigen. Wat betreft offertes die zijn er simpel weg niet in ieder geval niet bekend buiten het bestuur om en de externe beheerder die steunt deze gang van zaken dus die is ook naar mijn inziens aan vervanging toe.
Ik voel mij nu wel gesterkt in mijn vermoedens dat dit bestuur hun eigen regels bedenkt en/of de regels gewoon niet kent maar van een externe “professionele” beheerder mag je toch wel verwachten dat die het bestuur terug fluit en uitlegt dat het zo niet werkt .

[Rob]

Dat zou je inderdaad van een externe professionele beheerder mogen verwachten.
Feit is helaas dat zelfs sommige SKW gecertificeerde professionele beheerders zich niet altijd aan de regelgeving houden. Helaas maar waar !
Je hebt overigens het recht op inzage in de offertes, lees hierover: http://www.nederlandvve.nl/article/vve-bestuur-weigert-inzage-offertes/#.VS4-F5Mm-2S

[mman46]

Bedankt Rob dit is nuttige informatie , ik probeer nu aan de andere leden duidelijk te maken dat dit zo niet kan/mag en heb ondertussen een verzoek ingediend bij het bestuur voor een ALV .

[mman46]

Even een update en nog een vraag , het bestuur beroept zich op art.38
lid 1+2 modelregelelement 1983 voor zover het antwoord van het bestuur.
Nu heeft er een eigenaar een deel van het geld geleend aan de VvE om dit te bekostigen , het bestuur is hiermee akkoord gegaan buiten de vergadering om is dit dan wel rechtsgeldig ? Zij hebben mij en de overige eigenaren dus wel met een schuld opgezadeld zonder toestemming .

[Colin]

Welk recht denken ze dan te kunnen ontlenen aan dat artikel? In lid 2 staat duidelijk dat het bestuur geen opdrachten kan verstrekken die een door de vergadering vastgesteld bedrag overschrijden. Waarschijnlijk heeft de vergadering nooit een bepaalde limiet vastgesteld, laat staan dat er een machtiging is verleend.
Dat het bestuur buiten de vergadering om een lening is aangegaan, is helemaal ongehoord en in strijd met het MR en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Ze zadelen de leden ongevraagd op met renteverplichtingen. Dat is onbestaanbaar. Deze bestuursleden horen thuis in de gevangenis.

[Rob]

Ik ben bang dat het bestuur van mening is dat de vaststelling van het MJOP tevens de vaststelling is van het maximum bedrag zoals genoemd MR1983 art. 38 lid 2.
Naar mijn mening een onterechte aanname.
Een lening aangaan buiten de vergadering om is helemaal uit den boze.
Sowieso moet nog bezien worden of het de VvE toegestaan is een lening aan te gaan.
Het bestuur zou best wel eens een groot probleem kunnen krijgen, temeer als je bedenkt dat de bestuursleden hoofdelijke aansprakelijkheid dragen.
Je zal er zeker geen vrienden mee maken, maar soms is het goed om voor je eigen recht op te komen.

[Bob]

Beste Mman46,
Nog even een paar opmerkingen ter ondersteuning.
Ik ga ervan uit dat artikel 32 MR 1983 is gevolgd en dat er een reservefonds (geldbedrag) bestaat dat op een aparte rekening staat.
Voor onttrekkingen aan deze reserve is een expliciet vergaderbesluit nodig!
Artikel 32 lid 3 geeft daarnaast extra waarborgen (zorgvuldigheid) voor de uitvoering van onttrekkingen door extra drempels (handtekeningen) te vereisen. Alleen daarover zijn al boeken te schrijven.
Bij onbehoorlijk bestuur (schade die u lijdt door onrechtmatige daad) zijn bestuurders aan te spreken tot in hun privévermogen.
Op tijd de rechtsbijstandverzekering inschakelen.
Voor wat betreft leningen (al dan niet onderhands) zie artikel 39! Dit onderbouwt de reactie van Rob hierboven.
Vriendelijke groet,
Bob

[Auteur]

Berichten