[Johan]

Bij ons is MR2006 van toepassing en worden de onderhoudskosten verrekend naar breukdelen.

nu vind ik het niet eerlijk verdeeld dat iemand met een groot appartement dus veel breukdelen, het dubbele van een kleiner appartement, dus ook voor atrium(is voor iedereen even groot) en vergaderkosten, schoonmaken en externe beheerder kosten

zoveel meer moet betalen.

kan en mag dit ook per voordeur geregeld worden.

[William]

Goedemorgen Joze,
Afwijken van de verdeling zoals genoemd in de splitsingsakte is niet toegestaan. Echter, weet je zeker dat dit soort algemene kosten ook door dezelfde breukdelen verdeeld worden? Staat er niet in de akte aangegeven dat er een gelijkwaardige breukdeelverdeling is voor algemene kosten zoals schoonmaak algemene ruimten, beheerkosten etc.?

[Johan]

Nee, staat er niet in.wel staat er Art.8de sub 1 bedoelde aandelen vastgesteld aan de akte voor de uitsluitend bestemde gedeelten,
maar er wordt tevens een 5 lid toegevoegd
de schulden en kosten verbonden aan gemeenschappelijke gedeelten en gemeenschappelijke zaken die slechts dienstbaar zijn aan een eigenaar of een bepaalde groep van van eigenaars, worden gedragen en betaald door die eigenaar voor het geheel, dan wel door die groep van eigenaars in de onderlinge verhouding bepaald in art 8 lid 2 indien nodig of gewenst kan bij huishoudelijk reglement worden vastgesteld wanneer er sprake is van eigenaars en wie tot die groep behoren.
deze vind ik erg ingewikkeld en snap niet goed wat ze hiermee bedoelen?
wel staat er in ondersplitsing reglement art 52 lid 9 die misschien uitkomst kan brengen.
want die sluit 8.2 weer uit
 

[William]

Hoi Joze,
Zowel lid 5 van artikel 8, als lid 9 van artikel 52 gaan hier, naar mijn mening, niet op. De reguliere kosten voor atrium, schoonmaak, beheer etc. zullen naar breukdeel moeten worden verdeeld.

[Bob]

Hi Joze,
Hier past mijns inziens wat uitleg teneinde jouw verwarring te verhelpen.
Artikel 52 lid 9 sluit artikel 8 lid 2 niet uit. Artikel 52 lid 9 maakt afwijking van de in de akte vastgelegde breukdelen mogelijk, maar……
alléén indien een situatie als genoemd in artikel 52 lid 8 (en daar is v.w.b. het atrium geen sprake van) zich voordoet.
Alles betreffende gemeenschappelijke gedeelten en zaken wordt “verrekend” naar de vastgestelde breukdelen, tenzij ………
daar ingevolge uitzonderingsbepalingen in de akte expliciet van wordt afgeweken.
Wat gemeenschappelijk is vind je in artikel 17 (zie aldaar).
Merk op dit punt op dat er in artikel 17 ook wordt gesproken over het dienstbaar zijn van zaken aan slechts één appartementsrecht (bijvoorbeeld in artikel 17 lid f).
In jouw akte is aan artikel 8 een lid 5 toegevoegd om afwijking van de vastgestelde breukdelen mogelijk te maken in die situatie waarin er sprake zou zijn van dienstbaar zijn aan juist meer dan één, maar niet alle appartementsrechten.
Nu het atrium tot de gemeenschappelijke gedeelten/zaken behoort, en gelijkelijk dienstbaar is aan alle appartementsgerechtigden, is verdeling van kosten conform de in de akte vastgestelde breukdelen voorschrift. Afwijken is niet mogelijk.
Jouw mening over deze kostenverdeling wordt geheel begrepen. Het atrium wordt nu je meer betaalt dan anderen voor jouw niet mooier dan voor anderen, en ook brengt de lift, nu je meer betaalt dan iemand anders, jou niet sneller omhoog. Dit alles maakt slechts uit voor jouw gevoelens, maar daarmee kunnen de breukdelen niet veranderen. That’s life in een VvE. 😉
Hoop dat het met deze korte uitleg wat duidelijker is geworden.
Vriendelijke groet, Bob.

[Johan]

Kan misschien ook bedoeld zijn voor hoofdsplitsing , want de winkels zijn van 1 eigenaar.
sorry vergeten hoofdsplitsing  en ondersplitsing in appartementen.

[William]

Dat zul je even nader moeten toelichten Johan.
Waarschijnlijk betaalt de eigenaar van de winkels helemaal niet mee aan het atrium, of is zijn breukdeel aanzienlijk kleiner.

[Auteur]

Berichten