[Bob]

Hi Carla,
Naar mijn idee borduur ik totaal niet onnodig voort.
We voeren gewoon een discussie over hoe een volmacht eruit hoort te zien.
Rob stelt 9 juli 18.07 de volgende vraag:
Carla, nu je schrijft dat er in jullie VvE ook met een twee handtekeningensysteem wordt gewerkt, vraag ik me eigenlijk af wat jullie doen wanneer een eigenaar met een heel ander formulier naar de vergadering komt?
Volgens mij zou ik bv. Bob bijna zelfs op de achterkant van een bierviltje kunnen machtigen om namens mij naar de ALV te gaan, als ik daarop de juiste tekst schrijf en onderteken 🙂
In jouw antwoord om 21.20 schrijf je:
Weet je wat…..gebruik jij je bierviltje nu maar fijn waar deze voor bedoeld is en zeker nu je, naar ik meen, van een goede tijd ( vakantie ) aan het genieten bent.
In antwoord op je vraag…..wanneer een eigenaar met een ander, dan het aangereikte, formulier aan komt zetten dan zal ik deze weigeren als volmacht te aanvaarden.
En in jouw laatste reactie hierboven schrijf je in reactie op mijn opmerking:
Ik ben op de hoogte van al je genoemde vormen van volmachten.
En in al deze vormen wordt voorzien en vanzelfsprekend geaccepteerd.
Naar mijn idee geef je dus eerst aan dat je géén afwijkende volmachten accepteert,
en in de laatste reactie dat je wel (alle) andere volmachten accepteert (als het maar op (brief-)papier is en niet op een bierviltje).
Rob heeft overigens alleen maar gesteld dat hij “bijna zelfs” op de achterkant …..
Issue was dus of je wel of niet andere volmachten accepteert!
Ik begrijp nu (pas) dat je ook volmachten die aan de vormvereisten voldoen (te weten met de personalia volmachtgever, en de personalia van de gevolmachtigde, gedateerd en ondertekend door de volmachtgever) accepteert.
Hartelijke groet,
Bob

[Carla]

Waarom ik het wat door borduren vond beste Bob…..je stelde mij een vraag, wachtte het antwoord niet af maar ging wel in op de voor veronderstelling van een ja en dus….
Zo blijkt er iets te kunnen gaan leven, waardoor er tegelijk een misverstaan op de loer gaat liggen.
Jouw focus lag bij het niet accepteren van een volmacht, anders dan de aangereikte bij de stukken en mijn focus lag, wetende over ‘t hoe en wat van een volmacht, bij het inmiddels ‘beroemde’ bierviltje.
No problem en een vriendelijke groet,
Carla.

[Bob]

Beste Carla,
Op dit moment leven bij mij de volgende vragen betreffende “jouw” VvE.
1. Sturen jullie als bestuur één voorgedrukte volmacht mee of sturen jullie meerdere soorten voorgedrukte volmachten mee? Anders gesteld; geven jullie de leden, middels voorgedrukte volmachten, mogelijkheid om te kiezen uit een algemene volmacht, een volmacht voor één of meerdere agendapunten en/of een volmacht voor eneenenkel en alleen een dwingend stemgedrag al dan niet per onderwerp?
2. Hoeveel soorten volmachten waaruit de leden kunnen kiezen sturen jullie per keer mee?
3. Moeten op ieder soort volmacht twee handtekeningen staan om te worden geaccepteerd (volmachtgever en gevolmachtigde)?
Hoor graag hoe jullie dit aanpakken, vriendelijke groet,
Bob

[Carla]

Bob,
Wij sturen één voorgedrukt formulier mee met de uitnodiging en overige stukken, nodig voor de VvE vergadering.
Uit het voorgedrukte formulier is op te maken dat het een volmacht betreft van de Vereniging van Eigenaren ……. te ………..bestemd voor de vergadering van ……….. ( datum en jaartal )
Het betreft een algemene volmacht.
Wij vragen zowel de handtekening van de volmachtgever als van de volmachtontvanger. ( niet verplicht bij wet, ook niet verboden, maar een bepaling van onze VvE )( levert ook nooit een probleem op )
De volmachtgever, mag/kan naar eigen believen de algemeenheid van de volmacht te niet doen door zijn/haar specifieke wens(en) tot stemmen tot uitdrukking te brengen.
Zo ontstaat er vanzelf een doelvolmacht.
Komt ook voor dat de volmachtgever dit voor alle ter stemming gebrachte onderwerpen aan geeft, voor een enkele of voor maar één onderdeel en de rest aan de volmachtontvanger over laat. ( al of niet met de volmachtgever besproken )
Een doorlopende machtiging is tot heden één keer besproken en vanzelfsprekend netjes opgesteld, ( incl. twee handtekeningen en eindbepaling ), deze was voor een zoon, waarvan de moeder eigenaar was.) De zoon was tevens gerechtigd een derde te machtigen.
Met vriendelijke groet,
Carla

[Bob]

Hi Carla,
Mooi, zeker nu blijkt dat de leden uit de voorgedrukte volmacht eenvoudig kunnen begrijpen dat ze de volmacht geheel naar eigen wens kunnen beperken en/of aanpassen. Dat is in de meeste VvE’n wel anders. 🙄
En het ligt gelukkig uiteindelijk een stuk genuanceerder dan we uit jouw reactie van 9 juli 21.20 uur zouden begrijpen. 😀
Nu verder maar weer wachten wat er met de zaak Rob vdZ gaat gebeuren.
Vriendelijke groet,
Bob.

[Rob]

Dank je wel Carla, en ja ….. ik ben weer heelhuids terug 😉
Er zijn al weer heel wat berichten tussengekomen zie ik, dus jullie zijn lekker enthousiast doorgegaan 🙂
Eerlijk gezegd was ik ook wel even verbaasd toen ik las dat je geen andere volmachten accepteerde.
Gelukkig weet ik dat jij ook iemand bent die graag volgens de regelgeving werkt en blijkt je antwoord toch genuanceerder te zijn 😀
Wat me nog wel opviel was het feit dat je aangaf (bijna) alle leden van de VvE te kennen.
Daar je in de meeste reglementen ook iedereen mag machtigen die geen lid is van de VvE is dat feit dus eigenlijk ook niet van belang.
Het feit dat in MR2006 specifiek is opgenomen dat er geen bestuursleden gemachtigd mogen worden, maakt voor mij duidelijk dat extra bepalingen omtrent de volmacht altijd mogelijk zijn, zolang zij maar zijn opgenomen in de splitsingsakte.
Ook denk ik dat het juridisch belang van een volmacht bij veel eigenaren ontbreekt.
Zo heb ik regelmatig volmachten gezien die gericht waren aan “het bestuur”, dus niet aan een natuurlijk persoon en naar mijn idee dus ongeldig.
Of een grooteigenaar die zijn volmacht richt aan “Vve-beheerder” ?!
Wat mij betreft zou er best meer aandacht voor het gebruik van volmachten mogen komen.
Wat dat betreft was ik ook erg blij met hetgeen Bob heeft weergegeven in zijn reactie van 10 juli 9.48 !

[Helene]

Fijn om te zien dat er toch leden binnen een VvE zijn die serieus werk maken van een volmacht.
Binnen onze VvE wordt er wel iets te makkelijk over gedacht.
Wij vallen onder MR 2006 en daarin staat duidelijk dat een bestuurder niet als gevolmachtigde kan optreden. Binnen onze VvE was het gebruikelijk dat op de volmacht stond dat als je niet op de vergadering aanwezig kon zijn je een (blanco) volmacht aan het bestuur kon afgeven. Het heeft mij veel moeite gekost om de beheerder en het bestuur duidelijk te maken dat dit volgens het reglement niet was toegestaan. Nu wordt het wel op de volmacht vermeldt. Maar echt serieus wordt er niet mee omgegaan.
De volmachten worden nu aan echtgenotes van bestuurders afgegeven. Om de schijn te vermijden zou dit niet mogen gebeuren!
Zo moet de gevolmachtigde ook de presentielijst tekenen namens de volmachtgever en ook hier wordt niet aan voldaan.
Heb ik nog een vraag:
Mag/kan het bestuur ook zijn stemrecht uitoefenen om decharge te krijgen? Ik vind dit nogal krom!
In het MR staat dat:
Een stemgerechtigde kan zijn stemrecht niet uitoefenen bij het nemen van besluiten waarbij aan hem, zijn echtgenoot, geregistreerd partner of bloedverwanten in de rechte lijn, of aan vennootschappen waarin hij, zijn echtgenoot, geregistreerd partner of bloedverwanten in de rechte lijn direct of indirect een meerderheidsbelang hebben, anders dan in hun hoedanigheid van eigenaar, rechten worden toegekend of verplichtingen worden kwijtgescholden.
Is dit punt van toepassing?
Hoe wordt hier binnen jullie VvE mee omgegaan?
Vriendelijke groeten,
Helene

[Bob]

Hi Helene,
Het door jou aangehaalde artikel betreft het “toekennen van rechten” en het “kwijtschelden van verplichtingen” ANDERS dan in hun hoedanigheid van

eigenaar

.
Bij het verlenen van decharge gaat het om het ontlasten van het

bestuur

van de aansprakelijkheid voor het gevoerde (financiële) beleid.
Het artikel dat je aanhaalt heeft mijns inziens dus geen betrekking op het verlenen van decharge. N.B. Een besluit tot decharge wordt genomen met een “gewone” meerderheid. Door de bank genomen kan, binnen een net iets grotere VvE, een bestuur zelden zichzelf dechargeren. 😀
Over jouw relaas daarvoor; zo zie je maar weer. Je kunt ieder natuurlijk persoon machtigen. De manier om het voorkómen van belangenverstrengeling te omzeilen.
Triest maar er zijn altijd mazen in de wet. 😡 👿
Vriendelijke groet,
Bob

[Bob]

Onderstrepen heb ik op deze site nog niet onder de knie 😆

[William]

Hoi Rob,
Dit interesseert me omdat het inderdaad vaak gebeurt:

Of een grooteigenaar die zijn volmacht richt aan “Vve-beheerder” ?!

Waarom mag dit niet? Is het niet zo dat de eigenaar in dit geval een rechtspersoon machtigt, die een een ‘vertegenwoordiger’ naar de vergadering stuurt (lees: de beheerder/accountmanager van de VvE)?

[mvanw]

Zoals een ander forum lid reeds schreef, wat is dit toch heerlijk leesvoer en zeer leerzaam voor iedereen die wat met een VVE te maken heeft. Hopelijk gaat dit straks op de nieuwe site op de zelfde voet door.
Bij onze VVE hebben we 2 vergaderingen terug dus een “geintje” gehad waarbij 1 bewoner een x aantal machtigingen had opgehaald, weliswaar met het idee genoeg stemmen te hebben om de vergadering zin te laten hebben, maar die dus wel mooi agenda punten tegen hield.
Om die reden heeft het nieuwe bestuur, (voormalige bestuur hield hierna ook meteen op), specifiek gekozen voor stem brieven bij de volmachten. Deze dienen bij ons slechts door de volmacht gever te worden getekend, maar moeten wel voorzien zijn van wie de gemachtigde is (ook indien bestuur). Stembrieven zonder getekende machtiging waren niet geldig.
Scheelde een 2e ALV en misbruik van machtigingen…
mvg Marlon

[Rob]

Hoi William, vandaan de ?! achter het gestelde.
Ik weet ook niet hoe het helemaal precies zit in zo’n geval, want wie mag de beheerder dan o.a. allemaal vertegenwoordigen, de receptioniste?, kantinejuffrouw?
Een interessant artikel hierover is in ieder geval te lezen op https://www.nederlandvve.nl/vve-nieuws/rechtspersoon-vve-lid-wie-mag-in-de-vergadering-stemmen/

[William]

Hoi Rob,
Ah ok :). In mijn ervaring is het zo:
– De bestuurders van het beheerkantoor machtigen de accountmanagers om namens de rechtspersoon te handelen.
– Hetzelfde geldt voor de woningcorporaties; de bestuurders hiervan machtigen enkele werknemers die zich met het VvE-zaken bezig houden, om namens de corporatie te handelen.
Volgens mij mag het dan ook dat een eigenaar zijn machtiging overhandigt aan de ‘beheerder'(als rechtspersoon). Deze stuurt de accountmanager van de betreffende VvE naar de vergadering.

[Bob]

Hi Rob en William,
Het is in mijn beleving absoluut niet handig om een rechtspersoon te machtigen. Hiervoor geef ik de volgende argumenten.
Allereerst kan een rechtspersoon niet lezen, niet schrijven en zeker niet denken! Dat doen natuurlijke personen die de rechtspersoon (mogen) vertegenwoordigen/vormen. De VvE is een rechtspersoon, maar de leden (de vergadering) denken en beslissen. Een “beheerder” is een ook rechtspersoon, maar wie er (voor jou en zonder jouw invloed) beslist waar jouw volmacht naar toe gaat heb je niet in de hand.
Wanneer iemand een volmacht afgeeft is dat aan iemand anders die door de volmachtgever wordt vertrouwd en vaak ook om diens gepercipieerde kwaliteiten. Aan de gemachtigde wordt vaak nog een nadere instructie en stemopdracht meegegeven. Zo geeft men een “doelvolmacht” en niet klakkeloos een “algemene volmacht”. Met een algemene volmacht aan een rechtspersoon geef je jezelf kritiekloos en volledig over aan de nukken en ideeën van een jouw onbekende die door een andere onbekende in de rechtspersoon wordt aangewezen.
Zoals Rob al liet doorschemeren moet je er zelfs rekening mee houden dat de “uitzendkoffiejuffrouw” namens jou gaat optreden (is overigens mogelijk wel een verbetering t.o.v. deelname door de volmachtgever zelf 😆 ). De vraag is of je dat wilt.
Voorts is het aan de voorzitter van de vergadering om de volmacht te controleren. De gevolmachtigde die namens de rechtspersoon optreedt moet worden geïdentificeerd als natuurlijk persoon EN er moet juridisch waterdicht door de voorzitter (kunnen) worden vastgesteld of betrokken persoon inderdaad namens de rechtspersoon kan en mag optreden, en dan is er nog de vraag hoever zijn/haar mandaat reikt.
In mijn overtuiging kun je slechts één natuurlijk persoon machtigen om namens jou op te treden en te stemmen. Wanneer je toch met alle geweld een “accountmanager” van een “beheerder” wilt machtigen doe je er verstandig aan om die natuurlijke persoon te machtigen en niet de rechtspersoon waarvoor hij/zij werkt.
Zo worden veel problemen voorkomen.
Een rechtspersoon machtigen levert alleen maar vragen, potentiële ellende en misverstanden op.
MVG,
Bob.

[William]

Hoi Bob,

Wanneer iemand een volmacht afgeeft is dat aan iemand anders die door de volmachtgever wordt vertrouwd en vaak ook om diens gepercipieerde kwaliteiten. Aan de gemachtigde wordt vaak nog een nadere instructie en stemopdracht meegegeven. Zo geeft men een “doelvolmacht” en niet klakkeloos een “algemene volmacht”. Met een algemene volmacht aan een rechtspersoon geef je jezelf kritiekloos en volledig over aan de nukken en ideeën van een jouw onbekende die door een andere onbekende in de rechtspersoon wordt aangewezen

Hier ben ik het volledig mee eens 😉
Alleen is dit een beetje een droomwereld. Verschrikkelijk veel eigenaren interesseren zich vaak niet in het doen en laten van de (hun) VvE, laat staan voor de ALV, totdat het om hun eigen hachje (portemonnee) gaat of hen iets niet zint.
Wat dat betreft ben ik al lang blij als deze mensen hun volmacht afgeven. Het makkelijkste is dan via e-mail of post reageren op de uitnodiging, vaak komen deze volmachtigingen (voor hun gemak) dan op naam van en bij de beheerder. Dat dit een koffiejuffrouw is lijkt me sterk 😛

[Auteur]

Berichten