Onnodig hoge aansluiting op 3x50A ipv 3x25A
- Dit onderwerp bevat 13 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 4 uren, 21 minuten geleden door .
-
Berichten
-
Hallo,
Graag zou ik hier het volgende willen voorleggen en of iemand kan inschatten of de VvE de (externe) Beheerder aansprakelijk kan stellen?
Onlangs ben ik verhuisd naar een ander appartement met een professionele VvE-Beheerder, welke al vanaf oplevering de VvE-zaken behartigd (zo’n 20 jaar inmiddels). Onze VvE bestaat uit 6 woningen + 2 commerciële ruimtes.
Onze servicekosten zijn vrij hoog, waardoor ik er eens wat dieper ingedoken ben. Vooral de jaarlijkse energiekosten tbv enkele lampen centrale hal/trappenhuis + lift bleken enorm hoog. Niet zozeer het jaarlijkse verbruik van 2700 kwh, maar de netbeheerkosten van €3000!
Na telefonisch contact met de netbeheerder blijkt dat wij, vanaf bouw, een aansluiting van 3x50A hebben, maar deze na oplevering nooit is aangepast naar hetgeen wij daadwerkelijk nodig hebben. Advies netbeheerder: laat een erkende installateur berekenen of wij verlaging kunnen aanvragen, waardoor de jaarlijkse kosten aanzienlijk lager zullen zijn.
Onlangs heeft een erkend installatiebedrijf geconstateerd en schriftelijk bevestigd dat wij voldoende hebben aan 3x25A, kosten op jaarbasis €475 ipv de huidige €3000! (Reken uit hoeveel geld er al 20 jaar verloren is gegaan).
Onze VvE beheerder heeft al diverse malen (staat in notulen) de vraag van diverse leden gekregen hoe het kan dat onze kosten zo hoog zijn? Echter, nog nooit is bij hen het lampje gaan branden hiernaar onderzoek te doen, maar werd er enkel gezegd “dat alles duurder werd”.
Nu luidt mijn/onze vraag: kunnen wij de beheerder hiervoor aansprakelijk stellen onder het mom van ‘nalatigheid’? Ik bedoel, als je een gecertificeerde professional bent, met +100 VvE’s in je portefeuille, dan moet er toch ergens een lampje gaan branden?
Zitten hier misschien juridisch onderlegde leden die ons hierin kunnen adviseren?
Deze maand hebben wij de jaarlijkse ALV en willen wij sowieso het actiepunt bij hen neerleggen zsm verlaging aan te vragen bij de netbeerder.
Dank alvast!
Beste VD,
Je verhaal toont maar weer eens aan wat de gevolgen kunnen zijn, wanneer de leden van een VvE min of meer akkoord gaan met een bestaande situatie. Er zijn dus vragen gesteld, zo schrijf je, en met het antwoord is men, naar blijkt, akkoord gegaan.
Sterker …. de leden van de VvE zijn niet min of meer akkoord gegaan, maar hebben, kennelijk, al die jaren de jaarrekening en de notulen van de vergaderingen , goed gekeurd.
Voor zover mijn kennis reikt, ben ik bang dat je, hierdoor onvoldoende grond hebt om de beheerder aansprakelijk te stellen.
Er is blijkbaar ook bij het bestuur geen lampje gaan branden!
De VvE mag blij zijn dat dit wel gebeurde bij jou.
Het zal niet de eerste keer zijn dat een bestaande situatie in een VvE maar door hobbelt totdat er een nieuwe eigenaar komt die ergens kritisch naar gaat kijken en de boel wakker roept.
Succes met de a.s. vergadering.
Met vriendelijke groet,
CarlaOh ja, ik snap je frustratie zeker wel. Maar je kan alleen van nalatigheid spreken wanneer de beheerder een opdracht had gekregen van de vergadering om e.e.a. uit te gaan zoeken en die opdracht naast zich neergelegd zou hebben.
Dat het beheer en, naar blijkt, ook het bestuur en, heel eerlijk, ook de leden deze situatie hebben laten bestaan hoeft niet direct te maken te hebben met kennis en kunde maar wel met een zekere mate van berusting ( het is nu eenmaal zo ) en vervolgens doorgaan met leven.
Ben maar blij dat je hier niet alléén in staat maar ook bij mede-eigenaars de lampjes aan het branden hebt gekregen.
Nogmaals veel succes met de a.s. ALV.
Met vriendelijke groet,
CarlaEerlijk gezegd heb ik persoonlijk grote vraagtekens bij het advies van de erkend installateur.
3x25A is de normale waarde voor individuele huisaansluitingen.
Alleen voor de selectiviteit zou je dan voor de hoofdzekering van het complex al naar de 3x35A moeten, anders zou het kunnen gebeuren dat bij een grote storing in 1 van de appartementen eerst de hoofdzekering van het complex eruit gaat i.p.v. de hoofdzekering van het appartement.Als je een lift heb, heb je ook te maken met hoge aanloopstromen en/of korte piekstromen.
Naar mijn mening ga je het met 3×25 dus zeker niet redden en voorzie ik best wel problemen.
Misschien dat je dan aan 3x35A voldoende hebt, maar heel eerlijk denk ik dat 3x50A helemaal zo gek nog niet is.Desbetreffende aansluiting staat in z’n geheel los van de aansluitingen vd woningen, deze hebben namelijk ieder hun eigen individuele aansluiting/meterkast. Elk appartement heeft dus ook zijn/haar eigen energieleverancier en/of 1-fase/3-fase aansluiting.
Ik begrijp dat alle eigenaren hun eigen energieleverancier een aansluiting hebben.
Maar, zover ik weet is het gebruikelijke dat die aansluitingen uiteindelijk bij de hoofdverdeler van het complex uitkomen en achter de hoofdzekering van het complex zitten.
Dat laatste weet ik niet 100% zeker, maar ik weet dat hier in ieder geval eens bij werkzaamheden aan 1 van de leidingen naar een privégedeelte het gehele complex even stroomloos moest.De installateur die ernaar heeft gekeken en bevestigd dat verlaging prima kan, merkte ook op dat de hoofdschakelaar van deze meterkast 40A is, terwijl er 3x50A onder hangt, hetgeen ook niet juist is.
Dat ben ik 100% met hem eens, de hoofdschakelaar moet minimaal gelijk zijn aan de hoofdzekering.
Uit ervaring weet ik ook, vanuit mijn vorige (vergelijkbare) appartementencomplex waarbij wij het beheer in eigen hand hebben (ik als penningmeester), dat de centrale hal verlichting + lift al 23 jaar, zonder problemen, op een aansluiting van 3x25A draait. Zo vreemd is dat dus niet
Uiteraard geloof ik je, hoewel ik het wel bijzonder vind en ik me oprecht afvraag of dat kan met het oog op de selectiviteit in de installatie. Wat dat betreft ben ik wel nieuwsgierig hoe jullie installateur daar tegenaan kijkt.
Ik twijfel dus of de beheerder geen nalatigheid kan worden toebedeeld om op z’n minst eea uit te zoeken, maar zelfs dat is nooit gebeurd. Waar mag je een ‘grens’ trekken vwb kennis van zaken?
Daarover hoef je niet te twijfelen. De beheerder hoeft helemaal niks uit te zoeken en kan geen nalatigheid worden verweten zolang de ALV nooit een besluit heeft genomen.
Onlangs heeft een erkend installatiebedrijf geconstateerd en schriftelijk bevestigd dat wij voldoende hebben aan 3x25A, kosten op jaarbasis €475 ipv de huidige €3000! (Reken uit hoeveel geld er al 20 jaar verloren is gegaan).
Kan je niet uitrekenen als je niet weet wat voor apparaten er vroeger stonden.
Onze servicekosten zijn vrij hoog, waardoor ik er eens wat dieper ingedoken ben. Vooral de jaarlijkse energiekosten tbv enkele lampen centrale hal/trappenhuis + lift bleken enorm hoog. Niet zozeer het jaarlijkse verbruik van 2700 kwh, maar de netbeheerkosten van €3000!
Een 3-fase aansluiting van 3x25A heeft een maximaal vermogen van ongeveer 17,25 kW. Jullie hebben nu 34kW en dat is overduidelijk te veel. Met 17kW kan je in theorie wel voldoende hebben voor de liften en verlichting, maar het is wel riskant. 3x35A lijkt mij een veiligere keuze, hoewel jouw VvE bestaat uit 6 woningen + 2 commerciële ruimtes. Laat je het ons ook weten wanneer het verkeerd gaat met de 3x25A?
Helaas zijn er wel meerdere zaken misgegaan in de afgelopen (20) jaren, maar gelukkig heb ik meerdere bewoners “wakker geschud” en gaan we diverse oude/dure contracten opzeggen en daardoor ook vele kosten besparen.
Daar deze hoge netbeheerkosten jaarlijks zijn goedgekeurd, komt zéker doordat de beheerder, op de vragen hierover vanuit de bewoners, laconiek reageerde. Misschien geen excuus, maar de bewoners hebben blijkbaar volledig vertrouwd op de kennis en kunde van deze beheerder. Is dit ook niet iets waarvan men een beetje mag uitgaan bij het aanstellen van een professionele beheerder?
Ik twijfel dus of de beheerder geen nalatigheid kan worden toebedeeld om op z’n minst eea uit te zoeken, maar zelfs dat is nooit gebeurd. Waar mag je een ‘grens’ trekken vwb kennis van zaken?
Het is zeker heel frustrerend dit soort issues 😉
Je noemt niks over het bestuur. Je weet wel die leden die hun vinger in een ALV omhoog hebben gestoken toen er gevraagd werd wie er in het bestuur wilde gaan zitten.
Als er zo lang de vraag speelde over de hoge netbeheerderskosten, waarom heeft het bestuur dan geen actie ondernomen of minstens iets onderzocht?
Niet dat je het bestuur aansprakelijk kan stellen voor nalatigheid, maar het kan wel een argument zijn om het bestuur te laten aftreden. En dan afwachten wie daarna bereid is om zijn vinger op te steken voor een functie in het bestuur.- Deze reactie is gewijzigd 17 uren, 16 minuten geleden door .
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.