[Jet]

hoi allemaal,

weet niet zo goed waar ik steeds mijn vraagjes moet zetten.

de laatste vergadering was een gewoon een ordinaire vergadering waar we onbeschoft behandeld zijn. We werden afgesnauwd, nagepraat en werd zelfs gezegd door voorzitter op vergadering dat we ons huis niet hadden moeten kopen.

Een bestuurslid maakt ons buiten zwart. werkelijk de gemeenste dingen worden gezegd. Tot nu toe hebben we met alles gelijk gehad. Dankzij dit forum en jullie hulp en wat hulp van anderen. En toch liggen ze constant dwars.

Ze gedogen zoveel gevaarlijke dingen en kunnen zich er niet meer uitpraten. In notules voegen ze wel snel dingen toe die niet gezegd zijn. En als je de notules leest zie je ook tegenstrijdigheden. Zo worden 2 schermen van twee meter hoog bevestigd aan 1 metershoog valbescherming railing bv gedoogd maar een ssoort van inklap kamerscherm, voor beetje privacy buiten krijgt dan de verwijzing naar reglement.

Agendapunten worden gescreend en wat bestuur bevalt mag en anders word niet ingediend. Zeggen ze gewoon wat tersprake komt mag je dat zeggen maar dan zetten ze niet in notulen. Ook wijzigingen notulen doen ze niet of moeizaam Je krijgt gewoon amper reactie.  Nou is de vergadering op genomen op ons verzoek nadat wij een brief als agendapunt indiende en er in notulen stond dat wij er niet over wilde praten….. waarok zouden we dan als agendapunt indienen. Bestuur wilde zelf niks zeggen.

Wij willen graag de opnames. Eventueel laten beluisteren door een mediator. Kunnen wij de opnames opeisen??? We staan er tenslotte zelf ook op. We hebben wel gevraagd om opnames ook om een conflictbemiddelaar. Maar denk niet dat we reactie krijgen. Is er een mogelijkheid om een expert in VVE recht en modelreglement te machtigen om voor ons te gaan.

Groetjes Jet

 

[Bob]

Hi Jet,
Iedereen mag geluidsopnames maken van de vergadering, maar niemand kan daartoe worden verplicht. Nu het bestuur de vergadering heeft opgenomen kun je hen wel een kopie vragen, maar voor eisen heb je geen grond. In jouw geval kan ik me (helaas) niet voorstellen dat je de opnames gaat krijgen.
Mijn advies: de volgende vergadering zelf opnemen.
Je mag iedereen naar de vergadering sturen met jouw volmacht. Zie in jouw geval Modelreglement 1992 artikel 36.
Vriendelijke groet, Bob.

[Jet]

Hoi Bob,
Dank weer, we nemen altijd op maar in de hectiek deze vergeten op te slaan.  Als ze vergaderingen opnemen en je krijgt het niet of er kan niet gecontroleerd worden wat heeft opnemen dan voor zin voor de VVE vergadering?
Okay ligt nog optie voor oms om iemand te sturen die ons vertegenwoordigd en wel op kan tegen deze mensen.
groetjes Jet.

[Omnibus]

Hallo Jet,
Ik vind ook dat Bob een beetje kort door de bocht gaat door te zeggen dat je de opnames niet kan opeisen. Elke bestuur/beheerder moet vooraf toestemming aan de vergadering vragen of zij opnames toestaan.Als de vergadering toestemming geeft en het blijkt achteraf dat in de notulen punten zijn weggelaten of anders geformuleerd worden kan elk lid deze opname opeisen of op kantoor bij de betuurder/beheerder beluisteren.
Bob moet ook weten dat de vergadering (leden)het hoogste orgaan in de VvE is en het bestuur/beheerder ondergeschikt is.
Ik begrijp daarom niet waarom Bob naar artikel 36 verwijst want dat heeft hier totaal niets mee te maken.
Vriendelijke groet,Peter

[Bob]

Hi Peter,
Je stelt;
“Elke bestuur/beheerder moet vooraf toestemming aan de vergadering vragen of zij opnames toestaan.”
Graag zou ik van je horen waar dat staat.
V.w.b. artikel 36 stel ik voor dat je de post van Jet even goed leest. Jet stelt twee vragen, en ik geef dientengevolge twee antwoorden.
Vriendelijke groet, Bob.

[Jet]

Hallo Omnibus en Bob
ondertussen schijnt het dat we de opnames krijgen er is advies opgevraagd en die mailwisseling kregen we ook. We mogen er blijkbaar niks mee doen.. het is zeer frappant steeds hoe wij aan strenge regels worden gehouden en ze zelf alles negeren. Het bestuur ziet zichzelf als hoogste orgaan wij wijzen ze steeds dat niet zo is maar daarvoor moet je best een flinke prijs betalen. Vanwege de manier waarop we behandeld zijn willen we toch wel onze opties weten kwa opname. Lijkt me niet de bedoeling om opnames te delen maar lijkt me ook niet de bedoeling dat leden zo behandeld worden. Tis dus een opname met toestemming van de gehele vergadering. WIj willen nl wel dat er naar de opname geluistert word liefst samen met bestuur en een bemiddelaar. de notulen word uitgetikt als bv pittige vergadering maar dit had niks meer met vergaderen te maken en pittig is zacht uitgedrukt en was alleen voor ons. Kan ik zulke dingen hier wel schrijven?
 
groetjes Jet
 
 

[Bob]

Hi Jet,
Verrassend dat je de opnames kennelijk mag hebben/gaat krijgen!
Hoe bedoel je, “we mogen er blijkbaar niets mee doen”?
Verder wacht ik het antwoord op mijn vraag aan Peter (Elke bestuur/beheerder moet vooraf toestemming aan de vergadering vragen of zij opnames toestaan.) eerst even af.
Vriendelijke groet, Bob.

[Bob]

Hi Jet,
“Het bestuur ziet zichzelf als hoogste orgaan”.
Kennelijk weet jouw bestuur nog niet wat het verschil is tussen een bestuur van een sjoelclub en het bestuur van een VvE.
Jij hebt gelijk. Het bestuur heeft een (beperkt) mandaat, maar het bestuur is altijd ondergeschikt aan de vergadering en legt als uitvoerend orgaan altijd verantwoording af aan diezelfde vergadering.
Vriendelijke groet, Bob.

[Jet]

Hoi Bob,
klopt helemaal en waarschijnlijk besturen ze daar ook.
we bedenken ineens dat ze niet eens toestemming gevraagd hebben ze hebben ding op tafel gelegd en gezegd we nemen op. Wij juigen dat toe maar 1 lid komt niet meer zolang ze opnemen. Hij geeft dus in principe geen toestemming.
De laatste vergadering werd duidelijk dat drie mensen voor zeggen hadden en dat waren niet allemaal bestuursleden. Bovendien stuurt bestuur ook heel erg. Er zijn nl ook  4 of 5 bijna 80 Plussers die bestuur ook als hoogste zien. Das 1 derde van de stemmen. Toen wij hier niet woonde werd er niet vergaderd en kwam er bijna niemand. Maar sinds wij wonen zijn is volle bak. Tis net of ze opgetrommeld worden. Ze zeggen  niks. Ze horen volgens ons ook niet echt. Ze kunnen ook niet volgen. vorige x snapte men niet werd blanco stem gedaan.
Via de mail laten ze een mailwisseling zien met een specialist waarin duidelijk gemaakt word dat wij er niks mee mogen doen. Terwijl wij dus wel iemand er na willen laten luisteren. Tis heel vermoeiend dat we steeds de ene regel na de andere krijgen. Ook nu naar modelreglementen verwezen worden maar dat dit niet voor hen geld. Hebben we ook gezegd. Als iedereen zich aan de regels houd zou er niks aan de hand zijn.
die persoon die geen toestemming geeft wat is zijn recht? Als hij nee zegt moeten ze dan stoppen?
We namen zelf ook al op. Hoewel de laaste vergadering mis ging maar je kunt er niks mee. Als ze zichzelf tegen spreken kunnen we niet zeggen maar we hebben opgenomen want dan hebben we echt de poppen aan dansen. Dus regelmatig krijgen we ook van langs terwijl we weten dat zo niet besproken was.
Gebeurt ook vaak dat maar over me heen laat komen als ze me weer es ongelijk geven. Ik thuis dan opzoek in huishoudelijk reglement of modelreglement. En ze dat nasturen. Dan krijgt soms gelijk maar gaan hun weer opzoek naar mijn ongelijk en krijgen we een verkapte toevoeging in notulen. Terwijl niet eens besproken is.
De andere leden denken dan nog steeds dat ze gelijk hebben en zo te x gaan terecht is. Er staat natuurlijk nooit een extra toevoeging dat we inderdaad gelijk hadden.
Er is ook es mailtje gestuurd. Onze naam werd niet genoemd in de mail. Er was wat gedaan was bestuur niet mee eens. Aan alle gericht. Een algemeen beschuldiging. Wij werden buiten wel gemeld als dat we gedaan hadden door bestuurslid mondeling. Uiteindelijk bleken ze zelf gedaan te hebben maar ze weigerde recht te zetten. 🙁
tis eigenlijk zo bestuur woont boven en de schreeuwers en vrienden ook. Die steunen elkaar.  Wat niet mag gebeurt boven. Gehandhaafd word er niet ook gezegd in vergadering dat ze dat niet gaan doen gezegd door voorzitter. Ook opgenomen. Maar o wee als wij wat doen. Dat ze niet gaan handhaven staat ook niet in notulen.
Groetjes Jet.

[Jet]

Ps zie dat de titel is veranderd. Dat betekent dat  het snel te Googlen word en dit dus makkelijk te vinden is. Als men dit vind herkent men zichzelf hierin dat baart me zorgen

[Bob]

Hi Jet,
Je stelt;
“Via de mail laten ze een mailwisseling zien met een specialist waarin duidelijk gemaakt word dat wij er niks mee mogen doen.”
Wie is die zogenaamde specialist?
Waarin is die gespecialiseerd?
Wat stelt de zogenaamde specialist letterlijk?
Ik blijf bij mijn eerdere post waarin ik aangeef dat iedereen de vergadering (heimelijk, en zelfs) zonder toestemming mag opnemen voor eigen gebruik.
Peter gaf aan dat hij beter weet, en ik wacht zijn nadere toelichting af.
Vriendelijke groet, Bob.

[Jet]

Hoi Bob
Heb gegoogled ICT recht geeft juridisch advies. Kan geen namen noemen en weet ook niet 100 procent of hij is maar lijkt me wel. Blijkbaar vragen ze hier wel advies voor. Wij mogen de opnames maar derde alleen de notulen. Dan word er gevraagd of wij mogen verspreiden(zouden we nooit doen) dan word er gezegd nee dat is tegen de privacy regels. Wel word er gezegd hooguit relevante citaten als we onrechtmatig behandeld zijn. Maar wat is dat dan. Wij willen dus dat de vergadering afgeluisterd word door iemand nogmaals liefst met hun erbij en ervaring een VVE recht. Maar anders zonder hen. Volgens ons is de hele vergadering relevant.
Waarom vragen ze hiervoor juridisch advies ook al is ICT. Maar niet met alle andere foute dingen waar we ze op wijzen. En raar dat ze de hele mailwisseling sturen.
Als ik een mailwisseling wil omdat ze spreken namens bestuur van de VVE met instanties terwijl het niks met besturen te maken heeft maar ze zelf wat willen en zo hun wil kracht bij zette en niet het niet besproken is in vergadering dan krijg ik die mails echt niet.
Wij vinden wel gunstiger dat zij opnemen ipv van wij.
groetjes

[Jet]

Mag je als bestuur ook dingen toevoegen aan notulen die niet gezegd zijn. Gezegd als bestuur neemt de vrijheid om dingen toe te voegen aan notulen?
groetjes.

[Bob]

Hi Jet,
Volgens mij heb je eerder al aangegeven dat jullie hebben verzocht om de vergadering op te nemen.
Dat heeft men op jullie verzoek ook gedaan.
Na de vergadering hebben jullie verzocht om een kopie van de geluidsopname van de vergadering.
Die heeft men aan jullie verstrekt.
Jullie kunnen de opname voor eigen gebruik en als bewijs van wat gezegd is gebruiken. Daar kan ICT niets aan veranderen.
ICT werkt waarschijnlijk niet gratis. Het bestuur mag niet zomaar kosten maken die niets met onderhoud te maken hebben. Weer fout optreden door het bestuur.
Wat wil je nu precies met die opname van de vergadering gaan doen?
Vriendelijke groet, Bob.

[Jet]

Hoi bob.
Als wat gekost heeft komen wij niet te weten want bij kas controle zijn geen bonnen. Alleen algemene bedragen. Een balance wat de vergadering ook krijgt. Tien min checken. De volgende comtrole afgezegd. Wamt als we daar ook over moeten beginnen. Daarbij zullen ze zich wel beroepen op de 1000 euro regel vrije besteding. Prachtig recordertje ook gekocht. Wij willen een derde ernaar laten luisteren naar de opname of deze manier van vergaderen mag. Voor ons is er een grens overschreden maar is dat ook zo?
Wat voor bewijs hebben we? Een zin waar men bv zegt we hadden niet moeten kopen wat wij zeggen stond op tape. Of laten horen hoe ze te x gingen en dat zeiden. De notulen wijkt ver af van de werkelijkheid. Is de opname niet juist om te laten horen aan anderen als helemaal niet meer klopt?
klopt inderdaad dat ze vergadering opnemen eigenlijk niet op verzoek ze zouden notulist nemen en wij gewoon gezegd je kunt ook opnemen.  Denk niet dat men verwacht had dat zo uit de hand zou lopen. En kreeg nu ook na twee x vragen en de mededeling dat wij aanwezig waren en er dus recht op hadden.
groetjes
 

[Auteur]

Berichten