Parkeerplaats Los Verkopen?
- Dit onderwerp bevat 7 reacties, 5 deelnemers, en is laatst geüpdatet op december 28, 20211:32 pm door .
-
Berichten
-
Hallo,
Ik heb 2 Appartementen in Rotterdam (Weenahof). Bij deze Appartementen zitten 2 Parkeerplaatsen (Eigendom) in de Parkeergarage onder het Complex. Dit zijn geen vaste plaatsen.
Er is mij verteld dat deze niet Los te verkopen zijn of te kopen zijn. Klopt dit?
Ik zou nl graag nog 1 plek erbij willen kopen. Deze zou ik dan evt van een andere Appartementseigenaar willen kopen.Zijn hier regels voor die?
Gr
Weenahof Eigenaar
Het kan goed mogelijk zijn dat deze parkeerplaatsen niet los van het appartement te verkopen zijn.
Dat zou je terug moeten kunnen vinden in de splitsingsakte.Uit de Splitsingsakte van december 2003 blijkt dat p-plaatsen in de gemeenschappelijke parkeergarage uitsluitend mogen verkocht aan appartementseigenaren. Is met succes een beroep te doen op art. 3:83, lid 1 BW waardoor het besluit tot verkoop van rechtswege nietig is of vernietigbaar is? Is als het beroep faalt het bestuur of de ALV gerechtigd het besluit te nemen?
Of je met succes een beroep op art.3:83, lid 1 van het BW, kunt gaan doen, vraag je….. op die vraag zal je, denk ik, alleen maar antwoord kunnen krijgen als je er een zaak over aan gaat spannen.
De door jou genoemde uitsluiting staat ook in onze Splitsingsakte. Heb daar in het verleden een uitgebreide conversatie met een advocaat van een gerenommeerd Advocatenkantoor in Nederland over gehad. Die er een eerste instantie ook enige discrepantie in hoorde doorklinken. Maar zonder nader onderzoek geen advies kon geven, wat zeer te begrijpen is. ( voor uitsluitingen en beperkingen in deze zijn meerdere wet en regelgeving belangrijk daarin mee te nemen in een onderzoek )
Wat ik inmiddels wel weet dat in de voor een VvE geldende regelgeving ( splitsingsakte ) eisen mogen staan die verband houden met overdracht van een appartementsrecht. Wellicht dus ook voor de, door jou genoemde, beperkingen.
Of een beperkte overdraagbaarheid goede grond heeft of niet kan alleen bepaald worden door een rechter die de bedoeling van de Splitser goed moet onderzoeken en verstaan. ( belangenafweging )
Als het beroep faalt, dan is het bestuur noch de ALV gerechtigd een ander besluit te nemen. Een ieder zal zich blijvend moeten conformeren aan hetgeen in de Splitsingsakte staat.
Uit de Splitsingsakte van december 2003 blijkt dat p-plaatsen in de gemeenschappelijke parkeergarage uitsluitend mogen verkocht aan appartementseigenaren. Is met succes een beroep te doen op art. 3:83, lid 1 BW waardoor het besluit tot verkoop van rechtswege nietig is of vernietigbaar is? Is als het beroep faalt het bestuur of de ALV gerechtigd het besluit te nemen?
Zou je de complete/exacte tekst betreffende de parkeerplaatsen uit de splitsingsakte hier kunnen delen?
De door jou genoemde uitsluiting staat ook in onze Splitsingsakte.
Mijn vraag naar de tekst uit jouw splitsingsakte komt voort uit het feit dat er absoluut geen zekerheid is dat in jouw akte dezelfde passage is opgenomen als in die van Carla. Er bestaat geen standaard en eensluidende bepaling op dit punt. De eigen akte is vigerend en doorslaggevend.
In art. 15 van de AvS is vermeld: “In het huishoudelijk reglement kunnen nadere regels worden gesteld of (en zo ja onder welke voorwaarden) het de eigenaar van een appartementsrecht met een privé-gedeelte bestemd tot parkeerplaats is toegestaan dat appartementsrecht (onder welke titel dan ook) te vervreemden aan een persoon, die niet reeds eigenaar van een appartementsrecht met een privé-gedeelte bestemd tot woning is danwel gelijktijdig wordt”.In de laatste herziene versie van het hhr is in art. 15 het volgende vermeld: “Het in gebruik geven of verhuren van een appartementsrecht met een privé-gedeelte bestemd tot parkeerplaats aan een persoon die geen eigenaar is van een appartementsrecht van de VvE is alleen toegestaan na schriftelijke toestemming van het bestuur en na afgeven van een verklaring, genoemd in art. 24 MR met de aanvulling uit de AvS. Duidelijk is dat vervreemding mijns inziens is uitgesloten en dat het bestuur geen bevoegdheid had daartoe toestemming te verlenen.
1. Dit topic werd gestart door weenahof. De antwoorden komen van 21943416R3911. Zijn deze 2 bijdragers dezelfde persoon?
2. Is dit echt alles wat er in de AvS is te vinden over de parkeerplaatsen?
3. Weenahof heeft al 2 appartementsrechten “woning” en 2 appartementsrechten “parkeerplaats” begrijp ik uit de eerste post. Hij/zij wil een parkeerplaats bijkopen van een andere eigenaar. Klopt dat?
4. Zo 3. klopt: Waaruit maak je op dat vervreemding is uitgesloten, en hoe bedoel je dat het bestuur geen bevoegdheid had toestemming te verlenen? Wat heeft het bestuur precies toegestaan?
Graag nadere uitleg en antwoord op de vraag wat weenahof nu precies wil. Ik zie (nog) geen link met 3:83 BW.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.