[Bob]

Op een als gerenommeerd bekendstaande site over VvE’n vond ik de volgende tekst als onderdeel in een artikel over quorum en stemverhoudingen.

“Staking van stemmen
Stakende stemmen zijn stemmen die niet uitgebracht worden; de eigenaar die bevoegd is zijn stem uit te brengen houdt dan zijn mond en stemt voor noch tegen het besluit. Stakende stemmen worden niet meegeteld en zijn enkel van belang om te bepalen of het quorum (zie hiervoor) is behaald.”

Volgens mij slaat scribent hier de plank volledig mis. “Staking van stemmen” is iets heel anders dan “onthouding van stemmen”.

Voor het artikel zie:

Stemverhoudingen in de VvE

Weest altijd op uw hoede en zorgt dat u zelf blijft nadenken.
Quote van een van mijn oud-docenten Internationaal Recht: “Wanneer u iets leest moet u zich altijd (tenminste) twee zaken bedenken; 1. Is dat wel zo? en 2. Alles is altijd ingewikkelder dan u denkt.”

[Roel]

Ondanks dit ‘missertje’, vind ik de site van nederlandvve.nl van hoog niveau. Voor VvE’en is ook veel info te verkrijgen via:
http://www.amsadvocaten.nl/ ( zie de blogs, alwaar diverse toelichtingen op juridische uitspraken.)
Nog een bron van informatie:
http://www.rijssenbeek.nl/#p/publicaties.html
Voor alle duidelijkheid t.a.v. ‘ stakende stemmen’,
(OverRoeled)

Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...

[Bob]

Het was niet mijn bedoeling om NederlandVvE als niet deskundig weg te zetten. Het ware beter geweest wanneer het topic had benoemd met “zelfs” voor “voor deskundigen”. Ik gebruik niet voor niets de term gerenommeerd.
Merk overigens op dat dit niet het enige “missertje” is op de site (zie ook topic reikwijdte artikel 38 lid 7 & 8).
Waar het mij om gaat is dat deze artikelen onder het kopje informatie worden gepresenteerd als een vaststaande waarheid zonder mogelijkheid om te reageren.
Op de columns kan wel worden gereageerd. Dan zou je geen missertjes verwachten onder de informatie.
Ook op deze site heb ik al adviezen gezien waar men vraagtekens bij moet zetten. We waren het er al eens oner eens dat de bezoeker geen idee heeft over de deskundigheid van het advies dat men krijgt. Vandaar mijn algemeen bedoelde waarschuwing.
Het is niet alleen de deskundigheid van de deskundigen waar men vraagtekens zou kunnen plaatsen. Ook de vraagsteller is vaak (niet opzettelijk) onzorgvuldig met het formuleren van de vraag. Adviezen geven zonder te weten hoe de akte van splitsing luidt, of hoe de relevante feiten en omstandigheden zijn, zouden de adviseur moeten bewegen om in het voorkomende geval eerst door te vragen, en pas daarna een (beter gefundeerd) advies te geven.
Ook de vraagstellers moeten zich echter realiseren dat men, wanneer men een onjuist geformuleerde vraag stelt, men een goed antwoord mag verwachten (echter op de verkeerde vraag). Dan heeft men ook nog steeds een niet goed passend advies ontvangen. Er bestaan net zo min eenvoudige vragen als eenvoudige antwoorden.
Reden temeer om goed te letten op hetgeen er op de diverse sites wordt beweerd. Zelfs (!) wanneer men met deskundigen te maken heeft.
Verder merk ik nog op dat er heel erg veel fout gaat in VvE-land.
Daarom is het maar goed dat er sites bestaan als de door mij aangehaaalde site, maar ook als dit forum. Ook de sites die jij aanhaalt zijn zonder meer uitstekend te noemen.
Het is echter aan de zoekende mens om zelf de artikelen en adviezen kritisch te beschouwen.

[Roel]

Hoi Bob,
Ik begreep en begrijp je ‘zorg’.
Zowel hetgeen je omschrijft t.a.v. de vragensteller als degene die een advies uitbrengt.
De zaken liggen vaak heel wat gecompliceerder dan gedacht.
Je zegt: ” Het is echter aan de zoekende mens om zelf de artikelen en adviezen kritisch te beschouwen.”.
Dit onderschrijf ik van harte.
De antwoord gevende mens moet zich ook realiseren dat hij/zij niet meer is dan een zeer betrokken leek. Wellicht de een met meer ervaring dan de onder, maar immer begaan met…
Met vriendelijke groet,
Carla.

Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...

[Roel]

Beste Bob,
Dank voor je feedback op de genoemde informatiepagina. Het klopt dat de daar gegeven definitie van ‘staken der stemmen’ onjuist is. Dat zal worden aangepast. Overigens staat het je vrij zoiets via het contactformulier of via de feedbackknop rechtstreeks aan de redactie van Nederlandvve.nl te melden: graag zelfs!
Wat je met het andere ‘missertje’ bedoelt is mij niet geheel duidelijk. Mogelijk bedoel je daar het volgende mee (ik ben zo vrij je te citeren):

En Carla, even verklappen. De advocaat zal denken “wat een herkenbare casus, komt me bekend voor, maar dan met een andere installatie”. Deze casus heb ik vorig jaar nl. voorgelegd aan NederlandVvE, maar verder dan een ontvangstbevestiging van mijn vraag is het nooit gekomen.

dan geldt dat (zoals destijds ook boven het vragenformulier vermeldt) dat vragen alleen in behandeling worden genomen als ze zich lenen voor beantwoording in enkele zinnen. Het strekt voor een gratis vraagbaak te ver om mailberichten van enkele pagina’s (soms v.v. diverse bijlagen) tot in detail te beantwoorden. Bovendien kwamen destijds tussen de 300 en 600 vragen per maand binnen. Om die reden stond er nog een ander voorbehoud boven het vragenformulier, namelijk dat het de redactie vrij staat om vragen om haar moverende redenen niet in behandeling te nemen. Waarom uw vraag niet in behandeling is genomen, is mij niet bekend, maar het zou daarmee te maken kunnen hebben. Waarom er sprake zou zijn van een ‘misser’ is mij verder niet duidelijk.
Tot slot meen ik dat het wat ver strekt om – als er een fout op een website staat, wat evident berust op een vergissing (staken is inderdaad geheel wat anders dan onthouden) – een forumtopic te openen waarbij met de tekst ‘pas op voor “deskundigen”!!’ wordt gewaarschuwd voor de betreffende site.
Met vriendelijke groet,
Redactie Nederlandvve.nl

Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...

[Roel]

Beste Bob,
De pagina is overigens aangepast: https://www.nederlandvve.nl/vve-informatie/stemverhoudingen-in-de-vve/
Nogmaals dank!
Met vriendelijke groet,
Redactie Nederlandvve.nl

Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...

[Bob]

Beste redactie van NederlandVvE,
Allereerst mijn dank voor de reactie. De feedback-knop heb ik nu gezien en in het voorkomende geval zal ik die (eveneens) gebruiken.
De reden voor deze topic ligt “verscholen” in de uitgebreide discussie die ik startte op deze site onder het kopje “Reikwijdte Modelreglement artikel 38 leden 7 en 8”. Kortheidshalve ben ik zo vrij te verwijzen naar betreffende thread. Daarnaast wijs ik op de secundair door mij aangebrachte nuancering en redengeving in mijn tweede post van 11.12 uur hierboven.
Mogelijk dat de redactie van NederlandVvE haar licht kan laten schijnen over de “liftcasus” in de topic over MR 1992 artikel 38 lid 8 in het bijzonder.
Het verbaast me voorts niets dat jullie zoveel vragen ontvingen vorig jaar. Zoals ik hierboven al schreef leven er heel erg veel vragen en is er ontzettend veel mis in VvE-land. Mijn vraag kende (natuurlijk) geen eenvoudig antwoord, en ik begrijp dat jullie het (vragen)water aan de lippen stond.
Met het andere “missertje” bedoel ik de nuancering die ik in het verhaal “reikwijdte” aanbracht betreffende uw informatie: https://www.nederlandvve.nl/vve-informatie/stemmenmeerderheid-energiebesparing-vve/
Kortheidshalve wil ik graag verwijzen naar bladzijde 4 in de thread reikwijdte en mijn onderonsje met Carla.
Rest mij slechts om tot slot te melden dat ik jullie site van uitstekende kwaliteit acht en dat ik NederlandVvE NIET graag zou missen.
Met vriendelijke groet,
Bob.

[Bob]

Beste redactie van NederlandVvE,
De aanpassing gelezen. Klopt haarscherp.
Graag gedaan.
Vriendelijke groet van een trouwe volger van jullie site,
Bob

[Roel]

Beste Bob,
Dank voor je bericht. We zullen Robert van Ewijk (advocaat) even op de thread wijzen! Wellicht dat die er wat over kan zeggen.
Met vriendelijke groet,
Redactie Nederlandvve.nl

Ik weet niet alles, maar daar weet ik dan wel alles van...

[Bob]

Beste redactie,
Dat zou ik prachtig vinden. In elk geval vast mijn dank voor de poging en welwillendheid.
Het gaat met name om mijn post van 16 juni 2015 om 11:02 en het vervolg daarop.
Vriendelijke groet,
Bob

[Rob]

Beste Bob,
Ik kan me indenken dat je teleurgesteld bent omdat er niet meer gereageerd is, maar wellicht is daar een reden voor.
Daarnaast is natuurlijk niemand verplicht om enige bijdrage te leveren.
Dat geldt voor jou, voor mij, voor alle anderen op het forum en ook dus voor de medewerkers van nederlandVVE.
Uiteraard hoop ik dat je hiermee kunt leven en hoop je graag weer terug te zien in andere topics 😉
Met vriendelijke groet,
Rob

[Auteur]

Berichten