Splitsingsakte niet opgevolgd
- Dit onderwerp bevat 1 reactie, 2 deelnemers, en is laatst geüpdatet op februari 13, 20196:00 pm door .
-
Berichten
-
Binnen onze VVE, 10 appartementen, is in de splitsingsakte opgenomen dat de 4 appartementen op de begane grond (nummers 1 t/m 4) niet meebetalen aan:
‘ De kosten van vernieuwing, onderhoud en het energieverbruik – waaronder begrepen die inzake verlichting -, schoonhouden, eventuele glasbreuk en mogelijke overige kosten terzake van de liftinstallatie, alsmede de kosten van onderhoud, schoonhouden, eventuele glasbreuk en energieverbruik betreffende het trappenhuis zijn uitsluitend voor gezamenlijke rekening van de eigenaren van de appartementsrechten ten nutte waarvan die installatie is aangebracht, welke eigenaren tevens de hoofdingang met het trappenhuis dienen te gebruiken om hun woning te kunnen bereiken, derhalve voor rekening van de eigenaren van de appartementsrechten met de indices 5 tot en met 10, een en ander naar rato van de betreffende grootte van het aandeel in de eigendom, waarbij het totaal van de tellers van de breukdelen inzake de aandelen van de betreffende appartementsrechten in de gemeenschap de noemer vormt van de nieuwe breukdelen en de tellers van de nieuwe breukdelen gelijk zijn aan de tellers van de breukdelen van de betreffende appartementsrechten in de gemeenschap.’
In het prille begin van de VVE vond de toenmalige voorzitter deze insteek geen recht doen aan de gezamenlijke verantwoordelijkheid en het gebruik van ons appartementencomplex en bepaalde dat de kosten voor onderhoud van het volledige complex gedeeld werden volgens de vastgestelde breukdelen in de splitsingsakte. Hier is voor zover nu kan worden nagegaan niet gestemd, dan wel is in de notulen van de VVE-vergaderingen niets terug te vinden.
Bovendien is de splitsingsakte niet gewijzigd; is er geen aangepaste notariële akte opgesteld.
(Ter zijde: De akte is in een iets eerder stadium wel gewijzigd om de breukdelen aan te passen: de voorzitter vond dat de breukdelen niet gebaseerd moesten zijn op de bruto vloeroppervlakte, maar op de netto vloeroppervlakte. Aldus is de akte notarieel aangepast).
Nu mijn vragen:
Is de gehanteerde wijze om ieder te laten meebetalen aan het trappenhuis en de liftinstallatie in dit geval rechtsgeldig, of geldt dat dit alleen als de splitsingsakte op dit terrein zou zijn aangepast?
Kunnen de eigenaren van de appartementen die niet hoeven mee te betalen aan zaken rond het trappenhuis en de liftinstallatie het in het verleden te veel betaalde bedrag binnen de VVE-bijdrage terugvorderen?
Huh…. , alleen al op verzoek van een voorzitter pas een notaris zomaar de splitsingsakte aan? Is er stemming geweest over het aanpassen van de akte?
Ik mag toch hopen dat één en ander volgens de regels verlopen is, anders zou de hele wijziging zomaar eens ongeldig kunnen zijn !Is de gehanteerde wijze om ieder te laten meebetalen aan het trappenhuis en de liftinstallatie in dit geval rechtsgeldig, of geldt dat dit alleen als de splitsingsakte op dit terrein zou zijn aangepast?
Nee, de gehanteerde wijze is onjuist.
Kunnen de eigenaren van de appartementen die niet hoeven mee te betalen aan zaken rond het trappenhuis en de liftinstallatie het in het verleden te veel betaalde bedrag binnen de VVE-bijdrage terugvorderen?
Naar mijn mening wel, maar vrees dat dat geen eenvoudig proces gaat worden.
Allereerst lijkt het mij verstandig zo snel mogelijk de juiste verdeelsleutel te gaan hanteren.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.