[Jet]

Ps je. Na mijn onze mening mag deze vergadering op die manier niet. Ze gaan nog steeds tegen spitsingsakte in. Met terugwerkende kracht. En de punten maar ook de begeleidende brief is gericht op behoud hoe tis en waarom men niet veranderen moet. men verzuimt te zeggen dat tegen de splitsingsakte ingaat en tegen modelregelement. Dat moet men zelf uitzoeken. Zou me wat moois wezen dat iedereen van alles doet wat niet mag. En dan met terugwerkende kracht toestemming vragen…dan stelt splitsingsakte en modelregelement toch niks meer voor.

[Jet]

Mag ik nog wat vragen?? Bij ons maken ze offertes. Dit x 1 dacht dat je meer moest maarin ons geval 1. Echter het bedrag wat op de offerte staat is nooit het eindbedrag. Word altijd duurder. Mag dat??? We horen bv nu terwijl men hier aan werk is dat een bestuurslid zijnmuurtje wel erg slecht vind en dat hij nieuw muurtje wil. Vergadering was alleen voegen, impregneren en een ijzerenstrip voor stevigheid. Nu worden worden mensen al voorbereid dat duurder gaat uitvallen. Vind dat vreemd. Offerte is offerte. En dat is eigenlijk elke x zo. Privileges bestuur???
Groet Jet.

[Bob]

Hi Jet,
Vragen mag altijd, daar is het forum n.m.m. juist voor.
Het is altijd verstandig om als vergadering meerdere offertes aan te vragen. Die kun je vergelijken en de beste/voordeligste kiezen. Wat mij betreft hangt het ook een beetje van het aan te besteden bedrag af. Wanneer je €1000,00 uit gaat geven wil de vergadering misschien 2 offertes zien, maar als het echt om duizenden of tienduizenden Euro’s gaat zou ik zelf tenminste 3 offertes willen zien.
Offerte is offerte! Het is echter wel van belang wat de offerte echt aanbiedt. Als het werk nauwkeurig genoeg is omschreven kan het eindbedrag niet of nauwelijks afwijken van het geoffreerde bedrag. Maar als het een offerte is om een inspanning te leveren (en niet een vaststaande exact omschreven prestatie) kan het anders lopen. Werk aanbesteden op regiebasis is al helemaal niet slim.
De vergadering heeft als het goed is gelopen een besluit genomen om te laten doen wat de offerte precies (?) omschrijft. Het bestuur kan niet zomaar extra werk opdragen boven de offerte, en al helemaal niet uit eigen belang. Het kan natuurlijk zo zijn dat er nieuwe dingen aan het licht komen die vooraf niet bekend waren of konden zijn. Dan hangt het er weer vanaf hoe groot de overschrijding zal zijn. Ik denk niet dat het goed zou zijn als het bestuur voor een tientje meerwerk terug zou moeten naar de vergadering (nog los van de kosten die een extra vergadering meebrengt).
Warm hè? 😀
MVG,
Bob.

[Jet]

hoi Bob,
Dank je wel voor snelle reactie. Duidelijk weer. Kunnen we volgende x melden op vergadering. Nu is er niks meer aan te doen. Offerte is duidelijk maar hier is een gewoonte dat men offerte doet en dan later zelf nog wat dingen. Toevoegt. Muurtje heeft wat haken en ogen. Ivb met toeeigenen gemeenschappelijke ruimte.
Hoe duidelijker voor ons word hoe duidelijker wij kunnen zeggen volgende vergadering hoe hoort.
Lekker warm maar in in schaduw met een muntthee met honing goed te doen toch. 🙂
Groetjes

[Bob]

Hi Jet,
Graag gedaan. Hier dakterras en droge witte wijn. 😉
Het hoeft nog niet te laat te zijn, zeker wanneer ze nog niet zijn begonnen aan het muurtje.
Het bestuur moet zich aan de opdracht van de vergadering houden, dus aan het besluit. Het bestuur heeft geen bevoegdheid om werk dat niet onder het reguliere onderhoud valt zelf zonder vergaderbesluit op te dragen. Doet het bestuur dat wel dan is er (onder voorwaarden) sprake van onbehoorlijk bestuur (onrechtmatige daad). Daarvoor kun je het bestuur voor de rechter dagen.
Als het nog niet te laat is kun je het bestuur aanzeggen dat zij deze muur niet zonder besluit kunnen laten plaatsen. Doen ze het toch dan kun je ze zeggen dat je juridische stappen overweegt. Heb je een rechtsbijstandverzekering dan zou ik die zeker nu al betrekken. Heb je geen rechtsbijstandverzekering dan zou ik je aanraden die te nemen, voor toekomstige gevallen. Zonder rechtsbijstandverzekering wordt het lastig, want zelf naar de kantonrechter stappen vereist wel de nodige kennis en kunde.
Vriendelijke groet,
Bob.

[Jet]

Das nog beter 🙂
Euhh we zijn min of meer hoe noem je dat mond dood gemaakt?? We hoeven niks meer te zeggen en er word ook niks meer tegen ons gezegd. We horen via via.
Rechtsbijstand is al ingeschakeld we hopen op dat ze terras meenemen maar dat is nog niet toegezegd. Hoewel een nieuw opgebouwd muurtje nieuw licht op de zaak werpt.
We wilde controle op dat muurtje. Wij vinden dat het niet kan dienen als vervanging voor de zelf weggehaalde railing. Het is te laag volgens bouw norm en 1 steens. Een nieuwe muur komt erg goed uit. We praten wel over een complex van 18 jaar oud. Een nieuwe muur is niet nodig. We kunnen alleen via vergadering aanpakken door ze steeds te wijzen op regels. En het vrij uit te geven budget laag te maken. De rest geven we uit handen. Als niet rechtsbijstand is dan gewoon.
regels zijn regels recht is recht.
Ps effe later. Toch maar mail aan gewaagd. Weet niet of zin heeft.
Groet Jet.

[Bob]

Ik begrijp nog niet helemaal hoe het bij jullie echt zit.
Zie nu dat railing is weggehaald?! Indien de railing tot de gemeenschappelijke zaken behoorde mag dat ook al niet!
18 Jaar oud, MR 1992 dus ??
Nu een muurtje, moet volgens Bouwbesluit 2012.
Vergeet niet om de Gemeente eventueel in te schakelen (bouw- en woningtoezicht of hoe dat bij jullie dan mag heten).
Als jullie met de nek worden aangekeken mag dat als vervelend worden ervaren. Vergeet niet dat een VvE een ZAKELIJKE vereniging is, en geen gezelligheidsvereniging. Er zijn maar bitter weinig VvE’en waar zakelijk en gezellig samengaan !!
Nooit de moed verliezen.
MVG,
Bob

[Jet]

Kan nog wel goed uitleggen alles staat hier toch al. 😁
Het terras boven bestond uit terras voor bovenbewoners en was helemaal omheind met een railing. In een rechthoek. Daarachter is een leeg stukje. Ongeveer drie a vier vierkante meter. En dan een siermuurtje. De bovenbewoners hebben achterste deel railing weggehaald en die ruimte erbij genomen. Het siermuurtje is nu dus de railing. Eensteens. En te laag. Die railing zat er niet voor niks.
Bouten die door plafond zaten zijn losgedraaid en vallen er zo uit. Boutplek ook lekkage en dan is nog maar de vraag of de vloer Stevig is. Wat wij wilde is een brief dat we niet aansprakelijk zijn als iemand door of over muurtje valt. Die willen ze niet geven. Nu willen ze wel iemand laten komen als vergadering goed keurt uit service pot uiteraard. Diepe zucht.
Nu denken we dus dat ze gooien op slechte staat en muurtje veilig maken. Wat betekend dat wij een terrasvergroting betalen. Overigens hou je je hart vast als mensen op muurtje zitten of er tegenaan hangen…
Na vorige reactie toch mail gestuurd. Dat zullen ze ons niet in dank afnemen….
Wij inderdaad 92 mr. Alles is duidelijk. Zo jammer als je op komt voor je recht dat je dan zo behandeld word.

[Bob]

Hoi Jet,
Heel verdrietig allemaal. Jammer dat het zo loopt!
Mocht ik in jouw beleving naar de bekende weg vragen; vergeef me, ik ben met meerdere topics bezig en kan niet alles van iedere zaak 100% onthouden. Ik reageer op de laatste reactie.
Gemeenschappelijke ruimten in eigen bezit nemen mag natuurlijk nooit. Ook hier zit jullie bestuur volledig fout.
Wat mij betreft zijn jullie goed bezig. Als je het bestuur (bij herhaling) schriftelijk waarschuwt sta je juridisch altijd sterk. Je kunt aantonen dat je actie hebt ondernomen. Als iemand over de muur valt gaan jullie vrijuit, jullie hebben gewaarschuwd, en het bestuur heeft de opmerkingen bewust genegeerd!
Blijven waarschuwen en zorgen dat alles zwart op wit staat (mail is goed bewijs).
Vriendelijke groet,
Bob

[Jet]

Dank 🙂 we bedenken ook maar steeds hoe ze ook doen tegen ons het mag niet. Ga je zolang je hier woont voor hun betalen waar je geen vrede mee hebt of doe je er wat aan. Maar ben bang dat we uiteindelijk verhuizen moeten. Maar zelfs dat is beter dan dat ze zo met je om gaan. We hebben veel dit forum. Het helpt je je rug recht te houden. Vaak heb je vermoeden maar nu is het zie je wel het klopt niet.
De muur is gevaarlijk. Maar dat moeten ze zelf oplossen uit eigen knip. Niet uit onze. Van ons mogen ze dakkapellen en grote dakterrasen en wat al niet meer. Maar wel zelf onderhoud. Zoals het hoort.
Dank je wel weer hoor!!! Het helpt ons enorm!
Groetjes Jet

[Bob]

Eerlijk duurt het langst !
Slaap lekker !
Bob

[Jet]

Tegen verwachting in goed geslapen. Hopenlijk doet recht ook recht.
Ps eerdere reactie was niet vragen naar bekende weg.
Komt er beetje bij beetje uit. Dan is moeilijker voor anderen goed beeld te vormen.
Fijne dag vandaag!

[Bob]

😆

[Jet]

Na aanleiding van mailtje mochten we toch op gesprek. Dat hebben we maar gedaan maar schoot niet echt op. Bovendien kregen we nog ff ingewreven dat een bestuurslid door ons gestopt was. En dat het voor wij kwamen goed ging en iedereen ons lastig vind. Dan zinkt de moed je in de schoenen. Gelukkig wil bestuurslid al twee jaar stoppen en staat ook in de notule. Hebben dat ook gezegd. Als 20 jaar kan met zijn eigen gang gaan. Wij komen er wonen en zien dat het flink mis is gegaan. Eigenlijk meteen al na afgifte splitsingsakte en aflevering bouw. Zou een ander zoiets nou ook aankaarten of aanzien hoe fout gaat en kan gaan en toezien… Er zijn wel paar mensen die achter ons staan maar dat is dan onze schuld. Wij hebben gezorgd voor verdeeldheid…😔 volgens de anderen. Wij hebben niet duidelijk kunnen maken dat dingen niet mogen. Alles is op te lossen door een stemming.
Tis zo jammer dat men niet gewoon kan zeggen het is fout gegaan ipv ons de zwarte piet toe te schuiven.
In ieder geval mocht nu fout gaan door gevaarlijke situatie dan kunnen wij zeggen we hebben gezegd. En weet nu doordat we gezegd zijn we niet meer verantwoordelijk zijn.
Bij ons zien ze VVE niet als zakelijk. Meer als dikke mik. Met zijn alle gezellig. Naast elkaar niet tegenover elkaar. Wel beetje wrang als je voor al die gezelligheid blijkt te betalen. En dat je voor ander moet blijven betalen om gezellig te houden.
In ieder geval zijn nieuwe dakkappelen even van de baan en gaan die niet automatisch meer uit service pot. Maar er mag altijd gestemd worden om wel uit de servicepot te doen. Uiteraard is dan sneu als voor de 1 wel en de ander niet. Dus we weten die uitkomst al wel. Voor onderbewoners die dat gaan betalen is niet sneu.
Hoop dat als we duidelijk kunnen maken dat we toch goed zaten dat mensen dat inzien en normaal gaan doen en ook wij van ons huisje kunnen genieten en anders maar op zoek naar ander huisje zonder VVE.
Tis nu even uit handen. We gaan proberen los te laten en genieten van weer volgende week nu is te heet. 😁
Groetjes Jet.

[Bob]

Hoi Jet,
Dat is dus goed gegaan. Laat je nooit chanteren door besruursleden die er kennelijk alleen maar uit eigen belang zitten.
Mooi te lezen dat de dakkapellen voorlopig van de baan zijn.
Let wel op.
Dat je een bestaande situatie (al gerealiseerde dakkapellen) niet zomaar eventjes terugdraait is één, maar om ook voor anderen nu alsnog een dakkapel toe te staan is iets heel anders!
Voor nieuwe dakkapellen moet de vergadering een nieuw besluit nemen. Bij dat nieuwe besluit moet je verwijzen naar MR 1992 artikel 38 leden 7 & 8, samen met artikel 38 lid 5. Jij (en ook andre bewoners) kunnen niet worden gedwongen om een dakkapel van 1 bewoner uit de algemene middelen te betalen!
Zie op dit forum ook de door mij gestarte behandeling reikwijdte artikel 38 lid 7 en 8.
http://www.vve-wiki.nl/VvE-forum/onderwerp/reikwijdte-modelreglement-artikel-38-leden-7-en-8/
Groetjes,
Bob

[Auteur]

Berichten