[paul]

Ik woon begane grond. In de kruipruimtes kelderzwam. Mijn appartement kent daardoor schade: vervangen houten vloer, vervangen plinten. repareren stucwerk opnieuw schilderen en behangen.. gedeeltelijke oorzaak is doorslag vanuit de buren. De opstal vergoedt nu de helft. Verzekeringsexpert heeft schade en kosten vast gesteld voor totale reparatie. Zij vergoed hiervan de helft. Inclusief de helft van de schade in privegedeeltes.
VvE moet mijns inziens de door verzekeringsexpert vastgestelde restschade vergoeden???? ( idereen kent nu natuurlijkaannnemert die het veel goedkoper kan doen)
Ben ik verplicht bonnen in te leveren bijde VvE of dient VvE de door de verzekeringsexpert vastgestelde bedragen te vergoeden zonder bon?

Benieuwd..hoor ook zaken als bescherming privegedeeltes tegen inmenging door VvE

[Bob]

Hi Paul,
Jouw post roept wat mij betreft veel vragen op.
Je zegt dat de “gedeeltelijke” oorzaak doorslag vanuit de buren is. Vraag: Wat is de hele oorzaak. Is er ook sprake van slechte of ontbrekende ventilatie, verkeerd gelegde vloerbedekking en dergelijke?
Als ik je goed begrijp betaalt de opstalverzekering van de VvE de helft van de schade. Vraag: Waarom maar de helft? Is er sprake van onderverzekering of een niet gedekte gebeurtenis? Waarom de helft van de schade in de privé-gedeelten? Is hier sprake van coulance of dekt de verzekering ook die schade, maar dan waarom ook hier weer de helft. Heb je zelf het eigenarenbelang verzekerd of is er sprake van dekking op de opstalpolis van de VvE?
Is de VvE de oorzaak en is de VvE in dat geval aansprakelijk gesteld?
In het algemeen wordt de niet gedekte schade voor gemeenschappelijke zaken gedragen door de VvE, maar voor de eigen (niet-VvE) schade zul je in het voorkomende geval de VvE aansprakelijk moeten stellen (als dat überhaupt kan in dit geval).
Wat bedoel je met “bescherming tegen inmenging door de VvE?
Vriendelijke groet, Bob

[paul]

hallo Bob, er is geen hele oorzaak.!!!! wel meervoudig. gedeelte van de kelderzwam komt van de buren, gedeelte was reeds aanwezig door bouwkundige problemen elders onder het huis,.De zwam veroorzaakt door de buren wordt vergoed.. is ongeveer de helft van de totale schade. de andere helft heeft meerdere oorzaken, die betaalt de vrzekering niet. Zo krijg ik bv maar de helft van de parketvloer vergoed, de andere helft is voor rekening VvE. De schade door de buren wordt 100% vergoed.. de zwamschade die al langer aanwezig was niet. Geen vochtige kruipruimtes, wel steunbalken die naakt opgelegd zijn in de gevel en vocht hebben aangetrokken met alle gevolgen vandien. Vergoeding door de opstalverzekering is keurig incl huurwaardederving verhuiskosten etc.

[Bob]

Hi Paul,
Naar mijn inschatting gaat dit voer worden voor jouw rechtsbijstandverzekering, subsidiair het juridisch loket, het Kifid of andere ondersteuning.
Naar ik begrijp stelt de verzekeraar dat de zwam van de buren de helft van de schade veroorzaakt en zij wurmt zich onder vergoeden uit. Aangezien het zijn van buurman geen schade door zwam kan veroorzaken is van primair belang wat de exacte oorzaak van allle schade is, wie de eigenaar is van de oorzaak en de daaruit volgende aansprakelijkheid.
De weg die de zwam volgt (via de buren, via het dak of via een tussenmuur is niet relevant, het gaat om de feitelijke oorzaak.
Of begrijp ik je nog niet (helemaal)?
Vriendelijke groet, Bob

[paul]

Het is niet meer dan ik schrijf. meerdere oorzaken die los van elkaar staan. Sommige zwam zit er al jaren..aangetoond via expertisebureau. De zwam is dwars door de scheidingsmuur muren van de buren heengeslagen, veroorzaakt door hun al jaren lekkende hydrofoor.Die zwam zit tot halverwege het huis. Die zwam is anders dan de zwam in de rest van het huis.. !!.Kan er ook niets anders van maken.. geen vloerbedekking geen nix. droge kruipruimte etc ( behalve vochtaanzuig door balken die slecht zijn opgelegd in de voorgevel.

[Bob]

Hi Paul,
Roger, helaas kan ik je dan niet verder helpen. Dit is, zoals ik al vermoedde, voer voor de juristen. Meervoudige oorzaak en gevolg en niemand is bereid de schade volledig te dekken.
Een drama!
Ik wens je veel sterkte, maar ik kan je niet aan een simpele oplossing helpen. Die is er namelijk niet. Don’t shoot the messenger.
Vriendelijke groet, Bob

[Berend]

Werkwijze verzekeringen is doorgaans als volgt dat je je eerst meldt bij je eigen verzekeraar voor vergoeding. Afspraak tussen verzekeraars. Voor het gedeelte dat je, bijvoorbeeld vanwege onderverzekering of ontbreken van (uitgebreide) dekking niet krijgt meld je je bij de veroorzaker. Dan moet natuurlijk nog bezien worden of er sprake is van aansprakelijkheid.
Waar je (ook) mee te maken kunt krijgen is at sommige van de aangetaste/beschadigde zaken niet tot de opstal behoren. Heel populair heet dat “aard- en nagelvast verbonden met de opstal”. In normaler NLs kun je zeggen dat alles dat je zou kunnen verhuizen zonder te hakken en te breken geen opstal is, maar inboedel. Voor een los gelegde parketvloer meld je je bij je inboedelverzekeraar en een ge/verlijmde vloer bij de opstalverzekeraar. In dit geval van de VvE. In het geval van de inboedelverzekering dien je uiteraard zelf er voor te zorgen dat de verzekerde som toereikend is, maar voor de verzekering van de VvE dient uiteraard de Vereniging daar zorg voor te dragen. Doorgaans zijn de in de privégedeelten van de appartementen voor eigen rekening aangebrachte verbeteringen niet verzekerd, tenzij aangetekend of conform de voorwaarden ingesloten. In die laatste gevallen kan er uiteraard onderverzekering ontstaan (wie houdt dat immers bij?) en wanneer dat niet collectief verzekerd is moet je zelf zorg dragen voor voldoende verzekering (dat heet eigenarenbelang), als je dat tenminste wenst.
Ook ik blijft na het lezen van de situatie met vragen, maar wellicht kom je er zo uit wanneer je je schade langs dit “latje” legt?
Verder kan ik me nog iets bedenken met afschrijving van beschadigde zaken. Mbt de opstal kan ik me dat niet voorstellen, maar wel daar het inboedel betreft.
Dan heb ik nog een laatste die me te binnen schiet, namelijk je woont in een kleine VvE waar jij 50% “eigenaar” van bent en jij en de andere eigenaar een aparte individuele opstalverzekering gesloten hebben. Deze verzekeringen worden altijd geacht door en namens de VvE gesloten te zijn. Tenminste…… als er correct opgegeven is dat het een VvE betreft.
In dat geval gaat jouw opstalverzekering 50% vergoeden en zul je je bij de andere bewoner moeten melden voor de resterende 50%. Dat kan uit een gesloten verzekering, maar als die er niet is of er geen dekking is zal de andere bewoner dat uit eigen zak moeten betalen. Dat zijn de meest lastige situaties weet ik uit de praktijk.
Ik hoop dat je hier verder mee zult komen. Succes!

[Auteur]

Berichten