[Netteverhuur]

Ik hoop dat iemand mij kan voorzien van wat meer informatie. Ik heb een vakantiehuisje in het oosten van het land waar familie een tijdje heeft gewoond. Het is eigen grond en een eigen huisje op een compact park waar veel mensen (gedoogd) al lang wonen zoals in veel parken daar gebeurt. De VVE bestaat uit circa 40 leden waarvan maximaal de helft komt opdagen op een ledenvergadering.

Nu gaat de familie eruit en wil ik het wel gaan verhuren. Ik wil het graag verhuren voor een wat langere tijd (12 tot 23 maanden) en daar ook een nette persoon voor vinden. Iemand die de rust van het park respecteert, geen kinderen bij voorkeur. Niet omdat ik dat niet wil maar om de medebewoners tegemoet te komen. En zijn wel eens incidenten geweest met huisjes die verhuurd werden aan arbeidsmigranten die er in die situatie een zootje van maakte. De VVE gaat overigens voor dit plan liggen omdat ze bijna 10 jaar geleden in het huiselijk regelement benoemt dat:
1. een eigenaar tijdelijk de recreatiewoning WEL mag verhuren (maximaal 6 weken aaneengesloten) en enkel voor recreatief gebruik. (note: ik snap dat dit erin staat en dat zullen ze zo moeten doen maar de meeste bewoners wonen hier niet enkel voor recreatief gebruik).
2. Verhuur is pas toegestaan 2 jaar na aankoop van de woning.
3. Je moet het bestuur minimaal 3 weken van tevoren inlichten van de verhuurplannen.
4. eigenaar moet alle gegevens van huurder aanleveren
5. tijdelijke huurder moet het huishoudelijk reglement tekenen
6. Eigenaar betaald een waarborgsom van €650 aan bestuurd met daarbij de opmerkign (Het Bestuur is gerechtigd eventueel door haar aan de huurder opgelegde boetes te verrekenen met deze waarborgsom. Bij het einde van de
huurovereenkomst wordt deze waarborgsom aan de eigenaar terugbetaald, zonder dat een eigenaar aanspraak kan maken op vergoeding van kosten en/of rente.) – boetes onbekend
7. verhuur aan arbeidsmigranten is niet toegestaan
8. Indien de eigenaar niet voldoet aan deze verplichting is het bestuur genoodzaakt dit rechtens af te dwingen en de betreffende zaak uit handen te geven. En daarbij dreigen ze met boetes van duizenden euro’s per dag.

Op deze manier kan ik natuurlijk niks. Ik wil niet het onderste uit de kan hebben hierin. Ik heb gewoon een mooi huisje waarvan ik niet wil dat het leeg staat en verloederd. En ook nog eens iets waar ik iemand blij mee kan maken in een tijd van woningtekort. Ik zoek een nette huurder en zo heb ik al enkele starters of mensen die in een scheiding liggen die er mogelijk wel gebruik van willen maken.

Wat kan ik hiermee? Waar moet ik beginnen? En wat kan ik aan tegengas geven aan een VVE?

[Rob]

Over de verhuur van appartementen binnen een VvE is al best veel jurisprudentie te vinden.
Vaak met wisselende uitkomst, vaak sterk afhankelijk van de exacte tekst in de splitsingsakte.
Wellicht ligt één en ander bij de verhuur van huisjes op een park wéér anders, dat durf ik je niet te zeggen.

Om te beginnen zou je in ieder geval wel eerst kunnen gaan kijken wat er exact in jullie splitsingsakte vermeld staat t.a.v. de verhuur van de huisjes.
Daarna kan je gaan uitzoeken of de artikelen in het huishoudelijk reglement niet in strijd zijn met die splitsingsakte.
Het verhuurverbod voor ‘bepaalde doelgroepen’ lijkt mij bijvoorbeeld al aardig discutabel.

[Rene]

Let op dat bij vakantieparken permanente bewoning ook vanuit gemeente vaak al niet is toegestaan. (bijvoorbeeld bestemmingsplan)
Dat anderen op ‘t park ‘t wel doen is geen vrijbrief om dan zelf ook de regels aan je laars te lappen.
Dat is keer op keer een discutabel punt met recreatiewoningen. Of eigenlijk niet. Het loopt bijna elke keer af met dwangsommen van gemeente en bewoners die gedwongen vertrekken.

Iedere verhuurder heeft nette huurders, tot het moment dat de ogenschijnlijke huurder toch niet zo netjes blijkt te zijn.

12 tot 23 maanden is zeker een langere tijd is niet recreatief en zeker niet binnen de gestelde 6 weken.

Je kan MET de VVE/ALV overleggen over het huisreglement. Maar zelfs als je de VVE mee krijgt, zit je alsnog met de recreatieve functie van de grond/woning. En daar krijg je de gemeente/provincie niet zomaar om. Want heb je een voor de prijs van een recreatiewoning opeens een volwaardige woning die veel meer waard is. Dan zou ik niet meer verhuren, maar direct verkopen die hap.

Ik denk dat Rob met “bepaalde doelgroepen” regel 7 bedoelt. Aangezien regel 1 al afdwingt dat ‘t recreactief verhuur is, is regel 7 overbodig. Want arbeidsmigranten die op vakantie gaan zijn toeristen en huren recreatief. Dus dat mag. Met een maximum van zes weken aanééngesloten.

Kortom, wat kan je hiermee? Weinig denk ik.

[Auteur]

Berichten