Verplichtingen/verantwoordelijkheid van kascommissie bij direct aftreden bestuur
- Dit onderwerp bevat 219 reacties, 8 deelnemers, en is laatst geüpdatet op oktober 8, 20202:09 pm door .
-
Berichten
-
Johbwol, fijn dat je meedenkt.
Wij hebben 24 leden en heb 200 breukdelen nodig en die krijg ik wel bij elkaar gezien het feit dat zeer recent 6 leden met totaal 250 breukdelen onder mijn initiatief tegen een aktewijziging hebben gestemd.
Deze aktewijziging spitste zich toe om de privé cv ketels te wijzigen in eigendom van de VvE. Dit om het doordrijven, dat we van het gas af moeten en over moeten stappen op elektrische CV ketels in eigendom van de VvE. Hiervoor zou dan een lening van 140.000,= plus kosten (totaal zou dat ca. 180.000,= zijn) door de VvE op zich genomen worden. Wat voor konsekwenties dat zal hebben voor het MJOP/servicekosten wordt niet over gerept en dat de verbruikskosten in geld dan ca. 2,5 keer meer kosten en dat er allerlei voorzieningen in het appartement moeten plaatsvinden en dat ook geld kost, daar werd op individuele basis, werd ook niet over gerept.
Deze zaken en nog meer heb ik schriftelijk aan de orde gesteld en dat wordt niet in dank afgenomen, maar meer nog: niet alles wordt onderkend.
Mijn conclusie is dat zij zijn vastgelopen in het Energie dossier en de zwarte Piet van hun directe aftreden bij mij neer leggen. (aftreden 10 maart)
Ik heb daar naar alle bewoners toe direct op gereageerd en uitleg gegeven op 11 maart.
Tot nu toe geen enkele reactie van ( afgetreden) bestuur en 15 andere leden, die het “beleid”van dat bestuur blindelings volgden.
De bal ligt m.i. bij deze groep.In de eerste instantie had dit bestuur natuurlijk een vergadering moeten beleggen en in deze vergadering een nieuw bestuur samen te stellen.
Ik zoek nog steeds naar keiharde antwoorden, wie nou verantwoordelijk/aansprakelijk is voor deze stuurloze periode(hoelang?). Ik begrijp dat het de leden van de VvE zijn, echter fysiek van dag tot dag in daadwerkelijke uitvoering is het toch maar stuurloos.
Ik zoek nog steeds naar keiharde antwoorden, wie nou verantwoordelijk/aansprakelijk is voor deze stuurloze periode(hoelang?). Ik begrijp dat het de leden van de VvE zijn, echter fysiek van dag tot dag in daadwerkelijke uitvoering is het toch maar stuurloos.
Daar is ook niet zo snel een pasklaar antwoord op te geven denk ik.
Het kan m.i. niet zo zijn dat het bestuur in een algemene mededeling buiten de vergadering om bekend maakt dat het zijn taken heeft neergelegd en daarmee van zijn verantwoordelijkheden af is.
Ben benieuwd hoe dat proces verlopen bij jullie.
Voor de afgetreden bestuursleden geldt dat ze voor de wet nog steeds in functie zijn en dus verantwoordelijk. Dit is wellicht iets waarvan zij zich niet bewust zijn.
Zolang het bestuur bij het handelsregister staat ingeschreven is zij nog steeds in functie.
Zoals ik in het andere topic al aangaf is dit nonsens.
Voor de afgetreden bestuursleden geldt dat ze voor de wet nog steeds in functie zijn en dus verantwoordelijk.
Ook deze bewering is volkomen bezijden de waarheid.
Zou heel graag vernemen waar je dit in de wet hebt gevonden. Met andere woorden: waarop baseer je deze stelling?Dank U heren forumvolgers, maar al die tegenstrijdige antwoorden, dat wordt wel heel moeilijk om daar het goede van te nemen.
Waar zijn idd deze stellingen op gebaseerd, zowel dat het bestuur nog in functie is als dat het bestuur niet meer in functie is.
Ik ben op zoek naar een (wettelijk/jurisprudentie) onderbouwd antwoord.Vanwege problemen bij plaatsen post, veroorzaakt door de site, nogmaals.
Had tot nu alleen maar tijd genoeg om te waarschuwen voor de desinformatie. Kon er pas nu “even voor gaan zitten”.
De vergadering kan te allen tijde een bestuur(der) benoemen, schorsen of ontslaan. Hiervoor geldt (zonder uitzondering) dat de vergadering tot een (rechtsgeldig) besluit moet komen. Hoewel het theoretisch mogelijk is om (slechts unaniem) buiten een vergadering tot een besluit te komen zal een besluit tot benoeming, schorsing of ontslag van een bestuur(der) vrijwel altijd in een vergadering worden genomen.
Voor een benoeming van een bestuur(der) is meer nodig dan alleen maar een besluit. Iemand moet zich (vrijwillig) beschikbaar stellen om te (kunnen) worden benoemd.
De vergadering kan (onder Nederlands recht, is bijv. in Spaans recht anders) niemand tegen zijn of haar wil benoemen als bestuur(der).
De vergadering kan evenmin een formeel door haar benoemde bestuur(der) tegen zijn of haar wil dwingen om, eenmaal benoemd, in functie te blijven tot een later moment dan het door betreffende bestuurder zelf gekozen moment van defungeren, niet tot een eerstvolgende vergadering, niet tot het moment van uitschrijving uit het handelsregister, noch tot er een nieuw bestuur(der) is benoemd. Eenmaal benoemde besturen/bestuurders kunnen en mogen (hoe ongelukkig dit ook uitpakt/is/voelt) zelf het moment bepalen waarop zij de welbekende pet aan de wilgen hangen/de handdoek in de ring te gooien.
Ik nodig de posters die hiervoor/hierboven anders beweerden uit om aan te geven op grond van welke wetgeving het hiervoor door mij gestelde onwaar zou zijn (kom alsjeblieft niet met juristen, advocaten(kantoren) en dergelijke die iets vinden, maar met wetsartikelen!).
Zoals ik al eerder schreef is het met voorgaande niet zo dat de opstappende bestuurder zomaar alles uit de handen kan laten vallen. Het is echter zeker niet zo dat de opstappende bestuurder/bestuurster na het moment van de feitelijke/medegedeelde opstap nog een bestuursfunctie zou bekleden! De opgestapte is direct (weer) een “gewoon lid“, niet meer niet minder, maar heeft nog wel wat resterende verantwoordelijkheden (ga ik nu niet verder over uitweiden).
Daarenboven is en blijft de opgestapte bestuurder volledig verantwoordelijk, alsook aansprakelijk, voor alles wat er onder zijn of haar verantwoordelijkheid in zijn of haar “regeringsperiode” is gebeurd/gedaan.
Gegeven bovenstaande merk ik op dat in de VvE van TS het vertrek van het zittende bestuur wereldkundig is gemaakt middels een nieuwsbrief (met bijlagen e.d.) en de datum van aftreden expliciet is vastgesteld. TS heeft het opstappen de dag na voornoemde bekendmaking impliciet bevestigd en zijn kant van het verhaal aan de overige leden bekendgemaakt.
Daarmee is het een voldongen feit dat er per 11 maart jongstleden géén bestuur meer is in de VvE van TS. Er zijn slechts leden (samen de vergadering) en een benoemde kascommissie die slechts een taak kent aangaande het afgelopen boekjaar.
Constateer met dat gegeven dat de VvE van TS acuut de slapende toestand heeft aangenomen, met alle bekende gevolgen van dien. Merk voor de volledigheid dat een afgetreden bestuur zichzelf niet kan herbenoemen, dat kan alleen de vergadering!
De enige oplossing voor deze (hoogst ongewenste, maar feitelijke) situatie is om de VvE weer uit haar slaap te halen, en wel volgens de regelen der kunst. Alle leden hebben hierin gelijke kansen, mogelijkheden en opties. Het ene lid zal eerder last/ellende krijgen van het feit dat de VvE een slapend bestaan kent, maar na verloop van tijd gaat dit elk lid raken.
Wie pakt in de VvE van TS (als eerste/enige) de handschoen op??
Wens TS in deze situatie veel succes en wijsheid.Heel helder, Bob.
Maar wat zijn dan die ” resterende verantwoordelijkheden”, waar je nu niet verder over wilt uitweiden. Daar ben ik dan toch heel nieuwsgierig naar.Nog even een praktische vraag: Als Het Bestuur dus niet meer in functie is, dan heeft het dus ook geen zin om hen nog te verzoeken om een vergadering uit te schrijven, zoals de akte voorschrijft. Kan je deze fase dan overslaan en met de benodigde 200 breukdelen “direct”een vergadering uitschrijven?
Kies uit “draaiboek” alleen relevante zaken. Er is al veel, slechts het bestuur mist.
Succes gewenst!Check bij de Kamer van Koophandel hoe de VvE geregistreerd staat in het handelsregister. Kost online ongeveer €2,75. De personen die ingeschreven staan zijn wettelijk hoofdelijk aansprakelijk.
In de toegezonden link geef je dus aan dat onze VvE “een slapende VvE” is, terwijl we eigenlijk door de terugtredingsactie van het bestuur een bestuurloze VvE zijn geworden.
Mag ik dan concluderen, dat het onder dezelfde voorwaarden (vlgs akte) weer vlot getrokken moet worden? Graag kreeg ik ook nog een antwoord op het door jou gestelde: resterende verantwoordelijkheden van het afgetreden bestuur.Check bij de Kamer van Koophandel hoe de VvE geregistreerd staat in het handelsregister. Kost online ongeveer €2,75. De personen die ingeschreven staan zijn wettelijk hoofdelijk aansprakelijk.
Houd toch eens op deze lariekoek te verkondigen!
Geef eens aan waarop deze conclusie wettelijk steunt.Johbwol, begrepen dat er pas uitgeschreven kan worden bij de KvK als er nieuwe bestuursleden worden ingeschreven, dus dan betekent jouw uitspraak dat het afgetreden bestuur wat dan nog ingeschreven staat, wettelijk hoofdelijk aansprakelijk blijft, ook voor de periode na aftreding. Waar kan ik dat nalezen?
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.