VVE altijd verplicht?
- Dit onderwerp bevat 7 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op februari 25, 20241:05 pm door .
-
Berichten
-
Ik ben helemaal nieuw hier en wat betreft de VVE regels. Wel wat rondgezocht op internet, maar daar vind ik het antwoord op mijn vraag niet. Daarom dat ik het hier stel:
Ik heb een optie op een jaren 30 bovenwoning. Onder de woning zit een winkel. Het is eigenlijk een vrijstaande woning met een winkel er onder. Ik ben de enige bewoner van het “complex” , de woning.
In mijn zienswijze is hier toch geen sprake van een appartement constructie? Is een VVE in dit geval dan wel verplicht vraag ik me af.
Het is natuurlijk wel 1 gebouw , maar bestaat uit een deel particulier ( wonen) en een deel zakelijk( winkel).
We hebben beide onze eigen ingang. Er zijn geen gemeenschappelijke ruimtes o.i.d.
Er is ook niets gemeenschappelijks wat onderhouden moet worden. Ik stel me zo voor dat het schilderwerk aan mijn kozijnen, boeidelen of reparatie aan het dak o.i.d…dat dit kosten voor mezelf zijn. Dat als de winkeleigenaar haar pui of reclame uitingen boven de pui wil opknappen….dat deze kosten voor haar zelf zijn.
Of is mijn denkwijze hierin helemaal verkeerd? Als dat zo is, hoe zit dat dan met onderhoud aan niet gedeelde delen van zo’n huis.
Er is een slapende VVE zag ik, met 2 leden . De winkeleigenaar en de huidige bewoner. 2 Appartementsdelen.
Is een VVE hier wel verplicht? Zijn er gezamenlijke gebouwen die vrijgesteld kunnen worden van een VVE?
Wie kan me hier wat meer over vertellen. Alvast bedankt!Als er geen splitsingsakte is, dan is er ook niets te kopen behalve ‘t hele pand.
Dak zit wellicht boven het appartementsrecht van de bovenwoning, maar is in 99% van de gevallen gewoon gemeenschappelijk. Want als ‘t dak er niet meer op zit, dan heeft iedereen natte voeten. Niet alleen de bovenwoning.Omgekeerd de fundering. Deze zit onder ‘t winkelgedeelte, maar als de palen wegrotten, dan blijft de bovenwoning ook niet op z’n plaats. Er zitten meer gemeenschappelijke delen in dan je denkt.
Draagmuren, de schil, en nog veel meer is in de modelreglementen gemeenschappelijk.Kortom, het is niet jouw dak en het is niet de pui van de winkel. Het is van de VVE en jullie vormen samen de vereniging. Eeen VVE bestaat uit één gezamenlijk eigendom van het fysieke pand en individuele gebruiks-(appartements-)rechten van de ruimte in het pand.
Kortom, ja de VVE is verplicht en een VVE heeft verplicht een splitsingsakte waarin precies beschreven wordt wat er gemeenschappelijk is, en waar ‘t appartementsrecht uit bestaat.
Ik zou waken voor een splitsingsakte waarin dingen die veelal gemeenschappelijk zijn in VVE’s zijn aangepast naar individueel.Slapende VVE betekend waarschijnlijk ook problemen met het verkrijgen van een hypotheek. Want geen actieve VVE betekend dat ‘t onderhoud niet (goed) geregeld is. En laat de woning nou net ‘t onderpand zijn van de hypotheek.
Beste Astrid 68,
Een vrijstaande woning met een winkel er onder, klinkt als 1 gebouw bestaande uit een winkel op de begane grond en een woning daarboven en neem ik aan dat jouw vloer het dak is van de winkel. Dus gaat het om een gezamenlijk bezit, dus VvE. Geen gezamenlijke ruimtes? Dan zijn er wel gemeenschappelijke zaken.
De VvE is dan verplicht, maar een VvE bestaande uit 2 eigenaren bepalen grotendeels zelf de samenwerking. Totdat er in de toekomst een meningsverschil ontstaat. Voor de zekerheid kan je beter de splitsingakte en splitsingtekening opvragen.
Als er geen splitsingsakte is, dan is er ook niets te kopen behalve ‘t hele pand.
Dak zit wellicht boven het appartementsrecht van de bovenwoning, maar is in 99% van de gevallen gewoon gemeenschappelijk. Want als ‘t dak er niet meer op zit, dan heeft iedereen natte voeten. Niet alleen de bovenwoning.Omgekeerd de fundering. Deze zit onder ‘t winkelgedeelte, maar als de palen wegrotten, dan blijft de bovenwoning ook niet op z’n plaats. Er zitten meer gemeenschappelijke delen in dan je denkt.
Draagmuren, de schil, en nog veel meer is in de modelreglementen gemeenschappelijk.Kortom, het is niet jouw dak en het is niet de pui van de winkel. Het is van de VVE en jullie vormen samen de vereniging. Eeen VVE bestaat uit één gezamenlijk eigendom van het fysieke pand en individuele gebruiks-(appartements-)rechten van de ruimte in het pand.
Kortom, ja de VVE is verplicht en een VVE heeft verplicht een splitsingsakte waarin precies beschreven wordt wat er gemeenschappelijk is, en waar ‘t appartementsrecht uit bestaat.
Ik zou waken voor een splitsingsakte waarin dingen die veelal gemeenschappelijk zijn in VVE’s zijn aangepast naar individueel.Beste Astrid68,
Dit is een zeer duidelijke uitleg van Rene. Ben ik helemaal mee eens. En hij geeft daarmee eigenlijk een voorbeeld van wat ik bedoelde met “Totdat er in de toekomst een meningsverschil ontstaat.”
Want je kan nog zo de beste samenwerking hebben gevonden met de eigenaar van de winkel en bijvoorbeeld afgesproken hebben dat jij uit eigen zak de dakrenovatie betaald hebt voor 25.000 euro, maar wanneer er 5 jaar later onvoorziene kosten zijn van 100.000 euro voor de fundering, dan staat die winkeleigenaar in haar recht om 50.000 euro van je te eisen ondanks jouw eerder uitgegeven 25.000 euro. Succes dan met een rechtszaak om je recht te halen.
Bedankt (iedereen) voor dit duidelijke verhaal. Ik begrijp het nu!
Voor mij dus een serieuze zaak om hier heel goed naar te kijken. De documenten en mogelijke afspraken goed na te kijken om niet voor verrassingen te komen staan.Bedankt voor je aanvulling van Rene. Het is helemaal duidelijk nu. Ik heb morgen een afspraak met de makelaar en zal vragen naar alle documenten, aktes of andere zaken die mogelijk hierover zijn vastgelegd. Deze woning is voor mij een serieuze optie….Om de redenen die jij al aangeeft lijkt het me ook gewoon goed om de VVE actief te maken. Net wat je zegt; als alles koek en ei is is er niets aan de hand, tot er een kink in de kabel komt….Bedankt!!
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.