[Anoniem]

Hallo Allemaal,

Ik vraag mij af of het hard te maken is om een de kosten en onderhoud van een lift in een VVE bijdrage mee te nemen als de lift zich niet in de algemene ruimte bevindt en dus maar enkele appartementen hier gebruik van kunnen maken. In dit geval kan er dus geen gebruik van worden gemaakt en is er zelfs geen toegang tot.

In de oorspronkelijke splitsing acte is dit wel op deze manier opgesteld maar ik vraag mij af of dit juridisch gezien stand houdt.

 

Alvast bedankt voor jullie input.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ronald

[B. de Vries]

was benieuwd naar de reacties op deze vraag !

[B. de Vries]

Toch maar nog een keer : hoe is eea verlopen. Ik sta eerstdaags voor iets dergelijks bij de kantonrechter ! Stel een reactie zeer op prijs !
Mvg bdv@hetnet.nl

[Rene]

De AvS is een juridisch geldig document. Dus als het zo geregeld is in de AvS, dan is dat prima juridisch haalbaar.

Het is goed om te beseffen dat ‘t geen doen is om elke rekening naar de exacte eigenaar uit te splitsen en te verrekenen. Dat wordt een administratieve hel. Om dat te voorkomen werken VVE’s met breukdelen/verdeelsleutels. Als deze verdeling goed is opgesteld, dan wordt er al via de servicekosten extra betaald voor de lift door deze woningen.

Is dat niet het geval, dan is dat jammer, maar nog niet onrechtmatig.
Deze verdeling is opgesteld bij de oprichting van de VVE. Als koper wist je dus ook van de verdeling.

Is er dan niks mogelijk? Jawel, als VVE/ALV kan je bediscussieren of de verdeelsleutels wel correct zijn.
Maar dat is een lange en dure weg. Je moet voldoende stemmen mee krijgen, je moet een nieuwe verdeelsleutel vinden waarin iedereen (of de grote meerderheid) zich in kan vinden. Dan moet je naar de notaris om de akte aan te laten passen. Die moet weer van alles en iedereen (incl hypotheekverstrekkers) handtekeningen gaan ophalen.
Tussentijds loop je ‘t risico dat één of meerdere eigenaren die meer moeten gaan betalen het er niet mee eens zijn en de beslissing gaan aanvechten. Dus op dat moment gaat ‘t gerecht er ook wat van vinden.

Kortom je bent wellicht duizenden euro’s verder om een paar honder euro per jaar anders te verdelen.

Terugkomend op de vraag van B.de Vries, de enige manier om er achter te komen of het juridisch haalbaar is, is om die weg te bewandelen. Of opzoek te gaan naar een eerdere uitspraak.

Ik vind het een lastige. De verdeling moet echt zo disproportioneel zijn, dat het onredelijk is. (bijvoorbeeld een 160m2 penthouse dat evenveel servicekosten betaald als een tweekamerwoning van 40m2)
De kosten van een lift is uiteindelijk maar enkele procenten op een totale begroting.

[Rob]

Vooropgesteld dat één en ander uiteraard geheel afhankelijk is van de tekst in de van toepassing zijnde splitsingsakte wil ik bijgaande uitspraak toch even hier delen.

[Auteur]

Berichten