VvE-jaarverslag/jaarrekening: voldoen wij eigenlijk wel aan de wet?
- Dit onderwerp bevat 2 reacties, 3 deelnemers, en is laatst geüpdatet op februari 12, 20262:35 pm door .
-
Berichten
-
Ik vraag mij af of ons VvE-jaarverslag/jaarrekening wel voldoet aan de wettelijke eisen. Wat wij ontvangen lijkt sterk op wat ik in de afgelopen jaren bij drie beheerders en vier typen jaarrekeningen heb gezien. Blijkbaar is dit de standaardpraktijk. Maar voldoet dat aan de wet?
In de wet staat onder meer: “Het bestuur brengt … een bestuursverslag uit over de gang van zaken in de vereniging en over het gevoerde beleid. Het legt de balans en de staat van baten en lasten met een toelichting ter goedkeuring aan de vergadering over …” (BW2, art 48.1)
Als ik dit goed lees, zie ik daar vier duidelijke verplichtingen (dikgedrukt). En juist het verslag en de toelichtingen vind ik essentieel. Dáár kan een bestuur laten zien wat er concreet is gedaan, waarom bepaalde keuzes zijn gemaakt, hoe dit zich verhoudt tot begroting en beleid, en wat er nog aankomt.
Meer werk? Ja, maar het geeft het bestuur ook de gelegenheid terecht credits kan krijgen voor goed werk. En leden een overzicht geven wat bestuursvrijwilligers en/of beheerder doen.
Wat mij financieel opvalt — ook weer bij ons en die andere VvE’s —is dat kleine bedragen in de exploitatie (staat van baten en lasten) tot op de cent worden verantwoord ten opzichte van de begroting, soms zelfs met een toelichting.
Maar grote uitgaven ten laste van het reservefonds (groot onderhoud) staan alleen op een apart lijstje, als een soort toelichting op de balans. Bij de grote uitgaven is geen inhoudelijke verantwoording, geen vergelijking met een vastgesteld budget, geen verwijzing naar het MJOP of enige toelichting waarom het bedrag afwijkt (er is altijd wel meer of minderwerk).
De onrust in de pers over stijgende bijdragen bij VVE’s heeft juist veel te maken met die grote uitgaven (groot onderhoud). Daar kan je verschuiven met effect. Dan mag je toch verwachten dat daar minimaal dezelfde mate van transparantie is als bij vaak goed voorspelbare, lage exploitatieposten? (bij ons verhouding 40/60, 40% exploitatie met weinig grote posten)
Is dit inmiddels normaal binnen VVE-land? Eigenlijk normaal binnen zowel de beheerder als binnen het bestuur? Ik ben benieuwd naar ervaringen van anderen.
- Dit onderwerp is gewijzigd 2 weken, 6 dagen geleden door .
Tja, ik herken wel veel in wat je schrijft, maar weet niet of ik er nu zo’n probleem in zie.
Maar goed, je zou nog kunnen vragen of het bestuur in het bestuursverslag voortaan expliciet zou kunnen opnemen hoe uitgevoerde onderhoudswerken zich verhouden tot het MJOP en de begroting, inclusief een toelichting op afwijkingen.Herkenbaar, omdat de meeste beheerders met Twinq werken en Twinq nu eenmaal zo is ingericht.
Maar een boekhoudkundig systeem is geen bestuurder en kan geen toelichting geven waarom bepaalde keuzes zijn gemaakt, dus blijft een toelichting altijd mensenwerk. Je voldoet aan de wet als je een realistisch beeld geeft van de financiële staat van de VvE. Een realistisch beeld betekent ook een toelichting op de kosten voor groot onderhoud.En niet alleen groot onderhoud, maar ook de stookkosten (bij VvE’s met blokverwarming) krijgen nooit de aandacht.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.