[Anoniem]

Beste forumleden,

In onze VVE bestaande uit beneden en bovenwoning doet zich het volgende voor:
De benedenwoning is van eigenaar gewisseld in 2019 met verborgen schade aan vloerbalken in de badkamer door jarenlange (15 jaar) vochtinwerking. De vochtinwerking is genoteerd in de technische keuring, zonder verdere inspectie van de balkenlaag.
De nieuwe eigenaar is de badkamer gaan renoveren en op aanraden van de aannemer is de vloer open gezaagd voor inspectie van de houten draagbalken; 3 balken bleken slecht en aan vervanging toe.
Nieuwe eigenaar is geschokt mede vanwege de zwam en schimmel op de balken die zij als zeer schadelijk voor de gezondheid beschouwd.
De balkenlaag is op haar initiatief vervangen door de aannemer.
Hiervoor is geen VVE vergadering gehouden, het was op dat moment voor beide leden niet duidelijk of deze reparatie onderdeel is van de VVE.
De extra kosten a 5000,– worden na opmaken van schade rapport door de verzekeraar niet vergoed door de VVE opstalverzekering.
Ik ben gaan graven in onze splitsingsakte en het geldende modelreglement voor onze VVE.
De inpandige vloeren zijn onderdeel van de VVE. Exclusief de deklagen.
De eigenaar(VVE lid 1) verhaalt nu 50% van de kosten op VVE lid 2 (ikzelf)?
Is dit rechtmatig?
(onze VVE is actief en heeft 3000 in kas)
Hartelijk dank voor jullie kijk op deze kwestie.
CHalky

[Rene]

Dat de reparatie niet vergoed wordt, komt omdat het gezien wordt als (achterstallig)onderhoud. Een opstalverzekering is namelijk geen onderhoudscontract voor je huis.
Je kan naar mijn mening kort en lang gaan discussiëren over het gevolgde proces en dat ‘t via de VVE had moeten lopen, maar uit het feit dat je aangeeft dat voor beide leden ‘t niet duidelijk was of het voor de VVE was, geeft wel aan dat jullie beiden wel op de hoogte waren.
Als je op dat moment de AvS had gelezen had ‘t toch meteen duidelijk geweest. En had je je kunnen inmengen in de het aanbestedingsproces. Maar de kosten waren hoe dan ook voor de VVE.
Door de dingen z’n beloop te laten gaan zit de VVE met het voldongen feit dat een reparatie waar zij zorg voor hoort te dragen gedaan is. Je kan niet stellen dat door niks te doen (als VVE) deze vervolgens niet opdraait voor deze kosten.
Even strikt genomen, VVE lid 1 verhaalt niet (direct) 50% op VVE lid 2, maar verhaald 100% op de VVE. De VVE kan vervolgens beslissen om dit zoveel mogelijk ten laste van het reservefonds te laten komen. Het tekort aan reserve dient echter weer aangevuld te worden door de leden. Per lid dus 1000 i.p.v. 2500. Maar dan is de pot wel leeg.

[mako724]

Ik sluit mij volledig aan bij Rene, je zou nog even in de akte van splitsing kunnen kijken of beide appartementen een even groot breukdeel hebben 50/50 klinkt logisch maar mogelijk is het ene appartement aanzienlijk groter waardoor er een andere verdeling van de kosten is ontstaan.
Verder zou ik je sterk adviseren wat leven in deze VvE te blazen, met 3000 euro in kas zou ik me lichtelijk zorgen gaan maken, dit is slechts 1500 euro per woning dat lijkt me wat aan de krappe kant.

[Anoniem]

Dank jullie wel voor het advies.
Ik kan mij vinden in het standpunt van Rene
ik kan niet anders dan dit over te nemen.
het is vervelend dat vormalige eigenaar van de benedenwoning waterschade veroorzaakt over de jaren zonder daar actie te ondernemen en een plan te maken met de vve.  En de nieuwe eigenaar van de benedenwoning op de blaren zit in een aangekochte cosmetisch gerenoveerde woning.
ik ben bang dat er meer lijken uit de kast gaan vallen, aangezien er een aanbouw aan de benedenwoning staat die decennia lang een slechte ventilatie van de kruipruimte heeft veroorzaakt.
Kan ik met 50% stemrecht nog preventieve maatregelen nemen om niet weer op te draaien voor de nog volgende kosten aan deze benedenwoning die nooit grondig gerenoveerd is?
Wat gangbaar is in onze straat is dat een renovatie voor rekening van de nieuwe eigenaar komt en de kosten niet worden gesplitst in een eigendeel en een vve deel. Zo heb ik zelf ook mijn woning gerenoveerd.
De nieuwe eigenaar betaalt zijn eigen renovatie en claimt geen structruele reparaties die formeel onder VVE vallen bij zijn nieuwe buurman en VVE lid.
groet,
Chalky

[monaster]

Je moet niet gaan liggen sleutelen aan de formele gang van zaken. Komt alleen maar narigheid van. Wat “formeel” voor rekening van de VvE komt, moet ook ten laste van de VvE komen. Punt. Je kan het niet leuker maken.

[nico]

@ Rene: Quote Als je op dat moment de AvS had gelezen had ‘t toch meteen duidelijk geweest. En had je je kunnen inmengen in de het aanbestedingsproces. Maar de kosten waren hoe dan ook voor de VVE.
Een aanbestedingsproces voor een klus van 5ooo euro? Denk dat daar geen enkele aannemer voor inschrijft. nog los van het feit dat een formele aanbesteding ook nogal wat kosten met zich meebrengt. Ik denk dat je eerder bedoeld zult hebben het opvragen van meerdere offertes bij diverse aannemers?
 
gr. Nico

[Anoniem]

Beste Nico,
gaat inderdaad over een offerte. Het is uberhaubt al een prestatie om een aannemer te vinden die een dergelijke kleine klus wil uitvoeren.
dank allen, ik heb eea gecommuniceerd en in een vve overleg zullen we eea laten passeren
gr
Chalky

[Auteur]

Berichten