[subhas]

hallo goede middag,
ik heb van mijn boven buurman een lekkage gehad.de verzekering heeft al uitbetaald aan de vve.met de expert was afgesproken dat een kennis het zou opknappen.nu wil de vve niet uitbetalen en vraagt naar verfbonnetjes.ik vind dit een beetje te ver gaan.als het is opgeknapt is laat ik het weten dan mogen ze komen kijken.mag de vve dit doen?

[Colin]

Het klinkt alsof er sprake is geweest van een geringe waterschade. In die zin verbaast het mij dat er een expert is geweest. Die komen bij ons pas als het gaat schades die naar verwachting hoger zijn dan EUR 5000.
Maar goed, ik vrees dat je jezelf met deze kwestie in de vingers hebt gesneden. Je zegt dat je met de expert hebt afgesproken dat een kennis het zou opknappen. Allemaal leuk en aardig, maar het zal de expert een worst wezen hoe en wie het opknapt. Hij heeft alleen de schade getaxeerd, op basis waarvan de verzekeraar kennelijk een uitkering aan de VvE heeft gedaan. Op zich vind ik dat al vreemd, want ik ben niet anders gewend dan dat er een concrete offerte van een bedrijf ingediend moet worden bij de verzekeraar.
Hoe dan ook ligt de verantwoordelijkheid voor de schadeafhandeling bij de VvE. Het is immers de opstalpolis van de VvE die de schade dekt. Het is dus aan de VvE om het herstel van de schade te regelen. Als het gaat om schades in de privégedeelten zijn het in de praktijk natuurlijk de eigenaren zelf die afspraken maken met bedrijven, maar een offerte moet bij voorkeur gericht zijn aan de VvE en het is de VvE die de feitelijke opdracht geeft.
Nu je de schade op eigen houtje hebt hersteld, is de VvE niet verplicht om de schade-uitkering één op één aan jou door te betalen. Een VvE heeft een administratieve verantwoordingsplicht. Je moet dus met concrete stukken aantonen welke kosten zijn gemaakt. Deze kosten kun je dan declareren.

[Berend]

Blijft een vreemde gang van zaken. Het is geen enkele doelstelling van welke VvE dan ook om winst te maken op dit soort zaken. Er zijn grofweg 3 oplossingen en 1 tip:
– De meeste polissen (verzekeraars) voorzien in de mogelijkheid om beneden een bepaald bedrag, (tot bijvoorbeeld 10.000,-) de schade direct met een individuele eigenaar af te wikkelen.
– De individuele eigenaar kan ten overstaan van de vergadering verzoeken om de uitkering plaats te laten vinden. Misschien een foto van het herstel? Een VvE is niet een organisatie die een jaarrekening hoeft te deponeren. De vergadering beslist en accordeert.
– Ik ben bang dat het, wanneer het hier wat schilder- en reparatiewerk binnen de woning betreft, niet eens een uitkering betreft die de VvE toekomt. Het betreft hier dan eigenarenbelang en als dat al verzekerd is op de collectieve polis (vaak nauwelijks/meestal niet) dan komt deze uitkering de individuele eigenaar toe, net zoals het zo zou zijn wanneer men zelf een polis gesloten zou hebben. De individuele eigenaar kan dan de uitkering m.i. dan opeisen. De verzekeraar heeft vastgesteld, de VvE treft het niet en de uitkering kan, zoals nu aan de VvE zonder bonnetjes gedaan is, ook zonder bonnetjes opgeëist worden. De polis van de VvE is hier slechts een vehikel waar de dekking en uitkering aan gehangen is.
Dan de tip: De meeste verzekeraars voorzien in het in natura uit kunnen laten voeren van dit soort werkzaamheden. Je belt een nummer en er komt een mannetje (of vrouwtje) die dit met gesloten beurs op gaat lossen. Vraag daar na en ga, je ziet wat er van kan komen, niet zelf klussen of schilderen.

[William]

Hoi Berend,
Wat hier volgens mij is fout gegaan is dat de eigenaar zelf nooit opdracht had moeten geven, én dus nooit de factuur had moeten ontvangen, laat staan betalen. De (opstal?)verzekeraar heeft uitbetaald, dus de VvE had opdracht moeten geven voor herstel, en de factuur moeten ontvangen én deze betalen.

Het is geen enkele doelstelling van welke VvE dan ook om winst te maken op dit soort zaken

Hoe kom je hier bij?

[Berend]

Beste William,
Er bestaat geen reparatieplicht. Doorgaans niet op dit soort contracten. Soms bestaat die niet, maar kan deze overeengekomen worden. Het betreft dan doorgaans grotere schades.
Uit de geschetste handelswijze bij de afwikkeling van deze schade maak ik op dat die hier ook niet van toepassing is. Met het vaststellen van de schade en het uitbetalen ervan is de kous af. Zou lees ik deze case ook. Of men daarna aan het schilderen slaat is volledig onbelangrijk. Goed, elke schade is anders, zo maak ik dagelijks mee. Ik zou het volledige dossier moeten lezen om meer duidelijkheid te kunnen geven, maar ik denk dat ik aardig in de richting zit.
Overigens wel vaker een discussie tussen eigenaren en de VvE. Deze zaken proberen we over het algemeen zo simpel als mogelijk op te lossen, maar soms is de sfeer er in de vereniging niet naar om (volledig) mee te (willen) werken.
Die duidelijkheid ontstaat overigens in soort zaken steeds vaker. Ik vermoed dat het hier “eigenarenbelang” betreft, zoals al eerder aangegeven. Dat begint al bij schilder- en stucwerk binnen de woning. Veel verzekeraars omschrijven de dekking steeds nauwkeuriger en dan vallen dit soort zaken op de collectieve polis buiten de dekking. Kijk of vraag dat na. Niet onbelangrijk, want dat moet je dan zelf verzekeren. Of trachten bij de collectieve verzekering een deal te maken over de dekking. Wat overigens best lastig is. De één heeft niets aan zijn/haar appartement gedaan en de ander voor 40.000. Tja….vind dan maar eens een oplossing die voor iedereen acceptabel is. Qua premie en administratie dus.
Nee, het zou toch te gek zijn dat de VvE een schadevergoeding ontvangt voor de schade die een individueel(!) lid geleden heeft en die vervolgens niet doorbetaalt. “Winst” over de rug van een lid (individueel of collectief maakt niet uit)? De VvE is er voor (is van) de leden…. niet andersom. Ik kan me voorstellen dat het materie is waar de bestuurders te weinig kijk op hebben, maar met een beetje uitleg en goede wil moet je dit op kunnen lossen.

[William]

Ik ben het met je eens hoor. Alleen als er geen reparatie(s) worden verricht, waar is dan de schade-uitkering op gebaseerd? Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat de VvE het bedrag niet uitkeert, tenzij de eigenaar een enorm bedrag claimt, en dat ze daar vragen bij hebben.

[Berend]

Ik lees (mijn interpretatie) dat er een deal met een expert is gemaakt. Die adviseert de verzekeraar (als die daar al niet in dienst is) en in 99% van de gevallen volgt een uitkering.
Het is mijn ervaring dat een expert niet altijd meer langskomt. Dat het dus op afstand gebeurt. Ik vind iets dergelijks raadselachtig, maar het is de vooruitgang? Hoe dan ook, er blijkt overeenstemming. Of die er ook met het lid is, ik heb geen idee, maar lees daar ook niets over. het zal dus wel.
Jammer dat het zo moet lopen. Het gaat nergens over en het komt de sfeer binnen de VvE zeker niet ten goede. Dat worden nog leuke vergaderingen.

[Erik Arts]

Goedemorgen,
De schade aan je appartement is vastgesteld door een expert. Uiteraard is deze geweest in verband met de totaalschade, je bovenbuurman zal ook de nodige schade hebben gehad.
Ik kan me voorstellen dat de bonnen opgevraagd worden door de verzekeraar of de expert. Niet door de Vereniging. Zij hoeven waarschijnlijk ook geen vergaderbesluit te nemen in verband met de geringe omvang van de totale schade.
Met andere woorden, even de vraag stellen of de bonnen benodigd zijn door de verzekeraar/expert, de urenopgave zal al geaccordeerd zijn door de expert in het rapport.
 

[Edwin]

Draai het eens om. De VvE betaalt je een bedrag wat nergens mee wordt onderbouwd (bonnetjes etc) en aan het eind van het boekjaar moet de kascontrole plaatsvinden… Als ik kascommissie zou zijn, verleende ik dan geen decharge.
En.. wat als jij of je kennis in dit geval, blijkt (hypothetisch, geen aanval) geen goede klusser te zijn, waardoor de schade niet goed wordt verholpen of verergert? Wie is er dan verantwoordelijk?
Ik begrijp ook sowieso niet waarom je het zelf zou opknappen? Dit doe je m.i. alleen om geld over te houden van het verzekeringsbedrag? Dit geld is echter aan de verzekerde uitgekeerd (VvE), jij bent hierin voor de verzekeraar geen partij.

[Berend]

De kascontrole levert geen enkel probleem op. Schadebedrag in (verzekeraar) en schadebedrag uit (lid), loopt exact tegen elkaar weg en geen fout gemaakt. De enige die wellicht een bonnetje wil zien is de verzekeraar. Kunnen we nog vaststellen dat er (doorgaans) geen herstelplicht bestaat, dus komt er misschien helemaal geen bonnetje. Van 10 uur zelf klussen/schilderen ad €15,- p/u komt sowieso geen bonnetje. Iets op basis van blauwe (of bruine) ogen. Zeker niet als het met een vertegenwoordiger (expert?) van de verzekeraar “afgetikt” is.
Inderdaad kan er een probleem ontstaan in het geval er niet of slecht gerepareerd wordt. Ik zou het als het gezamenlijke ruimten/zaken zijn afdwingen dat dat door een extern bedrijf gedaan wordt. Kan dan ook veel eenvoudiger. In dit geval gaat het om, wat ik dan maar noem, eigenarenbelang (woningverbetering) in/aan eigen appartement en kan ik me voorstellen dat men dat zelf wil regelen. Ik zou het zeker laten doen, maar goed. Het levert geen gevaar op voor de rest van de VvE.

[galop0028]

Beste lezers.
Wat heeft de VvE toen wat er bij twee particulieren achter de voordeur gebeurt.
Is een onderlinge zaak. Natuurlijk kan het zo zijn dat de VvE wel de verzekering heeft voor het hele gebouw. Wat niet zegt dat VvE bestuur partij is.
Mijn Inziens zit de fout bij de verzekeraar daar moet u je gelijk halen.
Ik vind het overigens prima dat u dit zelf doet maar dan krijgt u alleen de verf kosten. Het werk is aan je eigen zaken waar nooit een betaling tegen over staat dit als u geen offerte heeft in gediend als bewoner.
En ik vind terecht er wordt veel geld verspilt aan verzekeringen uit eigen belang, Ga naar uw verzekering en laat het schilderen door een beroeps kracht heeft u in ieder geval weer een mooi plafond

[Auteur]

Berichten