Waterschade appartement
- Dit onderwerp bevat 7 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op februari 4, 20246:42 pm door .
-
AuteurBerichten
-
22 december 2021 om 18:23 #36513
Ik heb in mei 2021 waterschade in mijn appartement gehad. Er zat een klein gaatje in de warm waterleiding die achter de tegels in de badkamer zit. Mijn eigen schade is de reparatie van de kapotte leiding. Mijn onderburen hadden echter ook waterschade. Ik heb tijdens de lekkage meteen de VVE gebeld en zij hebben het hersteltraject opgestart door een monteur in te schakelen.
Pas na de reparatie kreeg ik de mededeling van de VVE dat de VVE opstalverzekering een eigen risico heeft van 1500€. Ik moest dus de rekening betalen. Ik heb daartegen protest ingediend en heb daarna niets meer van de VVE vernomen. Op 21-12-2021 kreeg ik opeens een mail van een advocaatkantoor dat ik de rekening van de reparatie volledig moet betalen. Klopt dit juridisch?
16 april 2022 om 22:55 #36752Mijn gevoel zegt van wel, waterleiding in je badkamer valt onder prive zaken en dus verantwoording van eigenaar. Opstalverzekering wil wel uitkeren maar omdat eigen risico niet is betaald keren ze niet uit. De VvE gaat nu alle schade op jou verhalen.
17 april 2022 om 09:01 #36756Mogelijk, ja voor jou. Maar vermoedelijk Nee: alle kosten voor VVE.
Als er gehakt moest worden zou je moeten kijken of gerechtelijk uitspraak/uitspraken ‘hakwek in beton voor leidingreparatie’ van toepassing is/zijn. De leidingen zijn dan namelijk vermoedelijk gemeenschappelijk, ook al stelt het modelreglement iets anders. Als gemeenschappelijk, zou de VVE het eigen risico ook moeten dragen.
In jouw geval speelt ook nog dat de VVE het herstel heeft gedaan. Als zij niet vooraf hebben laten weten dat de kosten niet voor de VVE zijn, sta je sterk samen met het vorige argument en is mijn antwoord: kosten en risico voor de VVE.17 april 2022 om 09:19 #36757Ik zou bijna het artikel hier “Waterleiding in betonvloer VvE: gemeenschappelijk of niet?” vergeten. Maar er is ook een uitspraak waarin ‘uitsluitende ten dienste van één appartement staat’ niet van belang is.
Verder lijkt mij nog wel mee te tellen of die waterleiding origineel zo lag of met toestemming van de VVE is aangelegd. Zo nee, meer kans op eigen rekening.4 februari 2024 om 02:04 #69956Ik zou bijna het artikel hier “Waterleiding in betonvloer VvE: gemeenschappelijk of niet?” vergeten. Maar er is ook een uitspraak waarin ‘uitsluitende ten dienste van één appartement staat’ niet van belang is.
Verder lijkt mij nog wel mee te tellen of die waterleiding origineel zo lag of met toestemming van de VVE is aangelegd. Zo nee, meer kans op eigen rekening.Hangt af van hoe het de rechter is uitgelegd en de de rechter het wel/niet begreep.
Is toch wel erg belangrijk of de leidingen ten dienste staan van de VvE of de privéwoning.4 februari 2024 om 02:08 #69959Ik heb in mei 2021 waterschade in mijn appartement gehad. Er zat een klein gaatje in de warm waterleiding die achter de tegels in de badkamer zit. Mijn eigen schade is de reparatie van de kapotte leiding. Mijn onderburen hadden echter ook waterschade. Ik heb tijdens de lekkage meteen de VVE gebeld en zij hebben het hersteltraject opgestart door een monteur in te schakelen.
Pas na de reparatie kreeg ik de mededeling van de VVE dat de VVE opstalverzekering een eigen risico heeft van 1500€. Ik moest dus de rekening betalen. Ik heb daartegen protest ingediend en heb daarna niets meer van de VVE vernomen. Op 21-12-2021 kreeg ik opeens een mail van een advocaatkantoor dat ik de rekening van de reparatie volledig moet betalen. Klopt dit juridisch?
Welke waterleiding zit achter de tegels? De hoofdleiding die naar meerdere woning gaat, of is het een leiding die naar de hoofdleiding gaat (kortom jouw leiding)? Als het jouw leiding is, ben jij aansprakelijk en is het niet gek dat je een brief van de VvE-advocaat hebt ontvangen. Overigens wel een teken dat je VvE niet geheel bekwaam is, dat je het van de advocaat moest horen.
4 februari 2024 om 02:08 #69960Eigen risico is overigens niet relevant wanneer jij aansprakelijk bent
4 februari 2024 om 18:42 #73345Er zijn langzamerhand toch meerdere gerechtelijke uitspraken die ‘hakken in beton’ om bij de leiding te komen, gebruiken om die leiding als gemeenschappelijk te zien? Ik neem trouwens mijn opmerking (17/4/’22) over een mogelijk onderscheid tussen een originele leiding en een later aangelegde leiding, terug. Een nieuw aangelegde leiding zal door natrekking onderdeel van het gebouw worden, lijkt mij. Dan zou een gebruiksovereenkomst nog voor verschil kunnen zorgen.
-
AuteurBerichten
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.