[VvE-stem]

Dat komt omdat er ook fundamentele totstandkomingsgebreken bestaan.
Als het totstandkomingsgebrek niet fundamenteel is, is er spake van vernietigbaarheid.
Is het wel fundamenteel, zoals bijvoorbeeld het niet voldoen aan de quorum eis, dan leidt dat tot nietigheid.
Een betere uitleg is hier te lezen.

Dank voor de uitleg.
In sommige zaken is het helder, maar omdat de vraag of iets wel of niet fundamenteels is een subjectieve kwestie is, vind ik het verschil niet volledig helder. Wanneer stopt het fundamentele totstandkomingsgebrek en begint het niet-fundamentele totstandkomingsgebrek?
Voorbeeld: Dat een oproepingstermijn van 12 dagen is gehanteerd terwijl 15 dagen verplicht is volgens de AvS lijkt mij op zich nog niet fundamenteel. Terwijl 15 dagen wel conform de AvS is dus zou alles minder dan 15 per definitie nietig moeten zijn waarbij er geen verzonnen variabele wordt toegevoegd of iets fundamenteels is terwijl het antwoord op deze vraag subjectief is.
Dus wanneer een oproepingstermijn van 3 dagen is gehanteerd, dan is dit alleen fundamenteel wanneer een agendapunt financiele gevolgen heeft. Daarover kan je van mening verschillen, dus subjectief terwijl ik dacht dat het verschil tussen nietig en vernietigbaar echt objectief bepaald moet kunnen worden. Het is dan duidelijker voor de juridische leek om te zeggen dat alles minder dan 15 dagen nietig is. In de praktijk komt nietig en vernietigbaar voor mij op hetzelfde neer. Je hebt als bestuur of beheer een fout gemaakt en een tik op de vingers gekregen dat alles rondom een besluit weer opnieuw gedaan moet worden. Het is voor de juridische leek dan niet belangrijk of alles opnieuw gedaan moet worden of het eerste besluit nietig was of vernietigd was. Want opnieuw een ALV, opnieuw agenderen, opnieuw uitleggen, opnieuw vragen beantwoorden, opnieuw stemmen en opnieuw beoordelen wat het definitieve besluit voor de VvE is. Wie heeft daar nou zin in?

• Deze reactie is gewijzigd 4 maanden, 3 weken geleden door .