[Paul_1981_Amsterdam]

Goedenavond iedereen,
Ik heb hieronder getracht zo goed mogelijk jullie antwoorden te geven\reactie te geven op de stellingen\vragen.
Betreft het reglement : 
klopt dat het hier gaat om MR 1992 , waarbij er een oproeptermijn is van 14 (+1) dagen.
Betreft de vergadering:
Betreft de opmerking van het bestuur:
Het bestuur (1 bestuurder van de 2 was aanwezig) gaf aan dat de vergadering  het besluit van de vergadering als nietig besloten wordt omdat het oproeptermijn niet is gehanteerd.
Wie zat de vergadering voor:
Ik deed de opening en besprak de openstaande punten die op de agenda stonden.
Bestaat het bestuur uit meer dan 1 persoon ?
Ja, bestuur bestaat uit 2 leden, ik heb niets kunnen vinden over benoemde voorzitterschap. Bij een buitengewone vergadering is dit wellicht niet nodig ?
Mandaat? 
Deze vraag kan ik niet beantwoorden, waar kan ik zoeken om dit te beantwoorden ?
@William: 
Ik snap je mening\advies, en ik geef ook toe dat mijn intenties zijn om transparant te blijven\zijn in de gehele proces (betreft geldig akkoord behalen uitbouw). Maar vanuit mijn perspectief heb ik wel me 100% ingezet om alle leden op de hoogte te brengen zowel persoonlijk als middels email\post. Zo is het dat ik begin november langs de deuren ging met de 1ste handtekening ronde, daarbij heeft iedereen uitvoerig de plannen met me besproken (1 op 1). Hier had ik dus al  25 handtekeningen. Toen rond 8 december na gesproken te hebben en de machtigingen te hebben ontvangen van de VVE beheerder nogmaals langs de deuren met dezelfde vraag i.c.m. de volmacht, deze zijn nogmaals getekend. Agenda en stukken zijn 8 dagen van te voren in de post\gemaild naar de leden (ja inderdaad wel te laat). Vergadering is 17-12 gehouden en notulen is gemaakt.
Conclusie zoverre
De rede dat er een discussie is tussen een aantal leden en de VVE is omdat er een aantal leden bijzitten die de uitbouw willen tegen houden, en logisch wordt er dan gekeken naar procedures. En ja, daar hebben ze een goed punt. Onderbouwingen zoverre, niet mooi, geen inzicht inde openheid van de tuinen, bebouwd gevoel, missend licht. Waarom deze opmerkingen pas nadat de volmachten waren getekend is omdat de vel tegen de uitbouw buurman met verschillende buren is gaan praten, dit is ook tijdens de vergadering te voren gekomen.
Weliswaar ben ik wel (naar mijn mening) transparant geweest, zo heb ik consequent steeds dezelfde tekeningen gehanteerd (post\mail\langs de huizen). Het blijft een lastig besluit wat ik met de notulen, conclusies van de reeds gehouden vergadering ga doen. Ook voor de vergadering die in januari wordt gehouden lijk ik al 19 stemmen mee te hebben wat al voldoende is voor een akkoord. Desalniettemin heeft dit gehele proces me een nare nasmaak gegeven van hoe mensen kunnen zijn wanneer ze iets niet willen (en of wel willen ;)) .
Wordt vervolgt.
Paul