[Bob]

Ik schreef al eerder, en ter adstructie van het door Rob ingebrachte artikel 39:
“Het gaat er om dat een VvE niet “zomaar” voor langere tijd kan worden gebonden, zonder dat er uitzicht is op een einde aan de situatie (het exclusieve gebruik). Na “Wortelboer” gaat het om tijdelijk en (op korte termijn) te herstellen.”
In het eerdergenoemde boek over de modelreglementen wordt aangegeven welke, langer dan een jaar lopende contracten/overeenkomsten, naar mening van de schrijver, zouden (kunnen) vallen onder termen als normaal beheer, normaal onderhoud enzovoorts. Die overeenkomsten kunnen naar mening van de schrijver worden gebracht onder de werking van artikel 39 lid 2.
Wat Carla vergeet te melden is dat schrijver vervolgt met het noemen van een uitspraak (helaas niet gepubliceerde jurisprudentie) die expliciet aangeeft dat een overeenkomst die tot doel heeft huur/verhuur voor een periode van 10 jaar betreffende de ingebruikgeving van de gemeenschappelijke tuin aan één van de eigenaars niet onder de werking van lid 2 is te brengen.
Naar deze jurisprudentie kan een overeenkomst voor een periode van één jaar met steeds een automatische verlenging met één jaar echter wel.
Merk op dat daarmee het door Rob opgevoerde artikel 39 wel degelijk terzake kan doen (doet, zo u wilt). Na “Wortelboer” gaat het om tijdelijk en (op korte termijn) te herstellen.
En dat gaat nu net niet met een contract voor 10 jaar, net zomin als met een contract voor plaatsing van een LTE-mast voor een periode van (tenminste) 15 jaar.
Waarvan akte.
Met vriendelijke groet, Bob