[Rob]

Hoi Matthijs,
Ik denk dat het onjuist is om te veronderstellen dat artikel 39 vooral bedoeld was voor nieuw op te richten VvE’s.
Omdat in MR2006 het gehele artikel is vervallen wordt men door de wet beschermd, en wel door BW5:126 lid 4.
Een bescherming vanuit de wetgeving om te voorkomen dat in het voorstadium al jarenlange verbintenissen worden aangegaan.
Persoonlijk vindt ik het zelfs jammer dat artikel 39 niet in MR2006 is teruggekomen.
Naar mijn persoonlijke mening kan de VvE ook met dat artikel in de reglememten goed blijven functioneren en zouden (toekomstige) eigenaren beter beschermd moeten worden tegen langdurige verbintenissen.
“Natuurlijk zijn er allerlei jaarlijks terugkomende verplichtingen waaraan een VvE moet voldoen. Naast het betalen van de verzekeringspremies bijvoorbeeld ook het tarief voor de administrateur, de kosten van de portiekschoonmaak, bijdrage Kamer van Koophandel, energiekosten voor de portiekverlichting, enzovoort, enzovoort.”
Bob was me net voor zag ik 😉
Het artikel 39 bestaat ook uit een tweede lid en dat luidt.”Het onder het eerste lid bepaalde is niet van toepassing op overeenkomsten die betrekking hebben op het administratief beheer of op het technisch beheer en onderhoud.”
Op grond daarvan is het dus mogelijk om voor al jouw genoemde werkzaamheden overeenkomsten aan te gaan.
Mijn ervaring is overigens dat VvE’s in het algemeen gebruik maken van jaarlijkse contracten die daarna stilzwijgend verlengt worden met telkens een jaar.
Dat functioneert in mijn ogen prima en wanneer je toch ontevreden bent over een partij kan je het contract eenvoudig opzeggen en na dat jaar op zoek gaan naar een nieuwe partij.
Ook voor het administratief beheer wordt zelfs in de regel niet gebruik gemaakt van langdurige verbintenissen is mijn ervaring
“… Tot het aangaan van overeenkomsten [……], kan slechts door de vergadering worden besloten, voor zover de mogelijkheid hiertoe uit het reglement blijkt.
Lees dit nou eens drie keer opnieuw, langzaam, en laat die laatste negen woorden tot je doordringen. Feitelijk wordt er gezegd: regel het zelf maar.  Want er wordt zelfs geen suggestie gedaan op welke plek en hoe je dit zou kunnen omschrijven in het reglement.
Waar heb je dan een Modelreglement voor (dat in de meeste gevallen vrijwel ongewijzigd wordt overgenomen in de akte)?”
We hebben het inderdaad nu over modelreglementen, en daar zal je (in de MR’s voor 2006) inderdaad geen passage verder tegen komen waaruit die mogelijkheid  zou blijken.
Ik deel echter niet jouw mening dat in de meeste gevallen het MR ongewijzigd wordt overgenomen in de akte.
Er zijn veel akte’s waarin een modelreglement van toepassing is verklaard aangevuld of deels vervangen met “eigen” regels, zo ook in mijn eigen VvE.
Daarin is artikel 39 lid 1 (naar mijn persoonlijke visie, helaas;)) aangevuld met de tekst “De vergadering heeft de mogelijkheid tot het aangaan van overeenkomsten als bedoeld in de vorige zinsnede”
Zo simpel kan het zijn 😉
Ik begin me overigens wel heel even af te vragen wat jij precies verstaat onder meerjarige contracten?
Bedoel je daarmee contracten met een looptijd van 2 tot ?? jaar of vind jij contracten die jaarlijks stilzwijgend verlengt worden ook meerjarige contracten?
Alle door jou genoemde projecten (m.u.z. wellicht van door derden gexploiteerde zonnepanelen) zouden naar mijn idee op grond van de reglementen en met toepassing van artikel 39 gewoon uitvoerbaar kunnen zijn.