[maartenzee]

In navolging van eerder posts het vervolg (niet spannend tot nu toe excuus).
Vve beheerder een mail gestuurd met de vraag of wij de bewijslast in mochten zien van de dubbele bewoning en dat wij tot nader order het niet eens zijn met de boete en bewering met de vraag de mail te bevestigen. Dit heeft hij na een week gedaan en inmiddels zijn wij twee maanden verder. Hij heeft het er druk mee zo lijkt.
In het huishoudelijke regelement staat:
Bij kopje toegang en orde:Voor het in gebruik nemen van de flat zoals dit geregeld is in artikel 10 lid 2 e.v. zoals dit geregeld is in het splitsingsregelement gelden de volgende normen: “Dubbele bewoning” meer dan een persoon is niet toegestaan. De gegadigde moet een alleenstaande meerderjarige zijn.
Nu mist artikel 8 tm 10 in de splitsingsakte mogelijk in het verleden eruit gehaald dit is niet te achterhalen voor mij. Maar niet echt een sterke zaak zo lijkt het.
Buren gesproken en ik heb het idee dat de beheerder maar wat doet om het gros tevreden te houden en willekeurig waar bijvoorbeeld klagende buren naast of onder wonen gebruik te maken van tja niets zo lijkt nu op papier. Tot nu toe geen enkele onderbouwing over waar ze op baseren dat er sprake is van de dubbele bewoning. Begreep dat hetzelfde speelt bij de kozijnen deel is kunststof maar onderhoud blijft Vve (kitten ed) dit word in eerste instantie niet vergoed maar op de achtergrond wanneer bewoners doorzetten toch wel weer vergoed mogelijk in de hoop dat dit niet opvalt in de volgende vergadering. Ga er echt bijzitten de volgde keer ben benieuwd! (nogmaals niet mijn huis van oorsprong).
Hoop dat iemand er wat mee kan groetjes Maarten