[Helene]

Ondanks dat ik al enige tijd stil ben op het forum volg ik de vragen en reacties met veel interesse. (Rob weet wel waarom ik stil ben)
Naar aanleiding van de opmerking van Bob- SKW Kwaliteit, voor minder doen we het niet-  in het onderwerp Splitsing veranderen voor plaatsen patio? de verwijzing naar artikel 15 van de algemene voorwaarden van deze beheerder, is bij mij een lichtje gaan branden en ben ik even gaan googlen.
Deze beheerder is mij bekend. Ook onze VvE maakt gebruik van de diensten van deze beheerder.
Ik heb dezelfde ervaring als Omnibus.
Bij ons worden ook vergaderbesluiten niet uitgevoerd en wordt er aangestuurd tot het nemen van nietige en vernietigbare besluiten.
Inderdaad, de hoofdzaak is niet moeilijk doen, de leden vinden alles best. Want de beheerder en het bestuur zullen het toch wel weten?
Er hangt immers een mooi certificaat in het mededelingenbord? Oh , daar betalen we jaarlijks ook nog een bedrag voor, dus dat zit wel snor!
Wij hebben wel een bestuur uit leden. Maar het bestuur en de beheerder houden elkaar mooi in evenwicht.
Als de leden tijdens de vergadering erop attent gemaakt worden dat een besluit nietig is, dan vindt de beheerder dat het een vernietigbaar besluit is en adviseert de vergadering toch maar dit besluit te nemen.
Als men het er niet mee eens is kan men binnen de gestelde termijn de kantonrechter vragen dit besluit te vernietigen.
Dit staat dan ook nog eens in de notulen vermeldt.
Voorstel tot het nemen van energiebesparende maatregelen worden gerekend tot normaal onderhoud en ingepast in het MJOB.
Of men nu een gewone lamp verwisselt of een LED lamp, dat maakt niet uit volgens de beheerder.
Nou ja, het is toch een investering van enkele tienduizenden euro’s en dit besluit vereist een gekwalificeerde meerderheid.
Beheerder en het bestuur maken het zelfs zo bont dat er een extra vergadering belegd wordt met als enig agendapunt een gerechterlijk vonnis.
De leden moeten stemmen of zij voor of tegen het vonnis zijn! Want de rechter heeft een besluit tegen de wet genomen.
Bestuur en beheerder spreken met elkaar af dat de beheerder volledige bevoegdheid krijgt en een volmacht heeft om over de spaargelden van de VvE te beschikken, zonder toestemming van de leden.
De richtlijnen van de SKW certificatie worden boven het MR gesteld.
Zo vraagt de beheerder jaarlijks toestemming aan de vergadering hem te machtigen  om vorderingen bij wanbetaling uit handen te geven aan een incassobureau.
Totaal overbodig! Dit is al geregeld in ons MR 2006. Opmerkingen hierover en verwijzingen naar bepalingen in het MR bij het nemen van besluiten doet hij af als een verschil van interpretatie hoe het reglement gelezen dient te worden.
Zucht enz…