[Rob]

Hoi Bob,
Uiteraard sluit ik mij volledig bij je oproep hierboven aan !!
Toch…. ben ik bang dat ook daar, als ik kijk naar het verloop van de reacties een mogelijk deel van het probleem van Peter kan zitten.
De wijze waarop partijen met elkaar communiceren bepaalt ook vaak de opstelling en of handelingen van die partijen.
Een bepaalde aktie van de één roept weer een reaktie op bij de ander.
En dat wordt hier naar mijn mening weer duidelijk gemaakt door bovenstaande reaktie van William, die volgens mij hier heeft gereageerd vanuit zijn gevoel over eerdere uitlatingen jegens hem.
Om die reden vind ik het ook heel moeilijk om in de kwestie van Peter te bepalen waar het nu precies fout gaat tussen beheerder en VvE.
Zo wordt er aangegeven dat  de beheerder lak heeft aan de besluitvorming en nietige/vernietigbare besluiten neemt.
Zelf heb ik heb daar, even los van het verhaal van Helene, helaas nog geen concrete voorbeelden van kunnen lezen.
“… Peter)In april 2016 heeft de vergadering een besluit genomen dat de parkeervakken alleen voor de in de akte vastgelegde voortuigen gebruikt mogen worden.Geen fietsen die moeten in de berging.Sinds april schrijf ik de beheerder dat hij dit vergaderbesluit moet uitvoeren zoals beschreven in het H.H.R tot de dag van vandaag verstoten uitgerekend de oud bestuursleden tegen dit vergaderbesluit en de beheerder onderneemt niets.”
Ten eerste zijn het hier de leden zelf die moeten handelen conform het vergaderbesluit.
Wanneer leden zich niet aan de regels uit het MR of HHR houden moet het bestuur daar inderdaad tegen optreden.
Wij weten niet of er bijvoorbeeld boetes zijn vastgelegd voor deze overtreding en wanneer dat niet het geval is wordt handhaving door het bestuur al weer een heel stuk lastiger.
Kunnen we daarmee al concluderen dat het bestuur/de beheerder vergaderbesluiten aan zijn laars lapt? ik vindt van niet.
Met vriendelijke groet,
Rob