[Tenr]

Hey Rob! “Leuk” om ook nog even een toevoeging te horen van jouw kant (jij was volgens mij ook 1 van de mensen die ik benoemde in mijn eerste bericht..dus expertise van alle kanten is welkom! )
ik ga, zodra ik daar even rustig voor kan zitten, uiteraard ook nog even verslag doen van de vergadering van gister..maar wilde wel even netjes reageren op bovengenoemde.
Net als in de douane-wereld waar ik in zit, komt het er soms dus gewoon op aan hoe je eea interpreteert..ik vind dat altijd erg apart, want 1 weg kan toch maar de juiste zijn? Dat zal in dit geval ook wel zo zijn, maar een ieder heeft het recht zijn eigen mening er over te hebben. Ik moet zeggen dat na het “bestuderen” van dit alles, dat mijn mening tav “volmacht” meer in lijn ligt met de mening van die van Bob. Maar hoe dan ook, al zouden Carla en Rob hierin gelijk hebben…dan maakt het tav mijn situatie niet zoveel uit….
Zoals Carla eerder al aangaf, kan het evengoed, in overleg, goedgekeurd worden dat iemand zijn partner meeneemt. En in mijn situatie, bij onze vergadering, zie ik daar ook geen problemen in.  In de laatste vergadering met ons voormalig voorzitter, stond er een vader met een zoon op (volgens de voorzitter;  omdat ze het niet aan konden horen hoe wij tegen de voorzitter in gingen tav het voorstel om zijn contactpersoon als nieuwe beheerder aan te stellen)…en de voorzitter vertelde mij dat de eigenaar( de zoon dus) zijn vader mee had als support. Derhalve zie ik er bij onze vergadering geen problemen in dat er iemand mee genomen wordt als support.
Wanneer ons voormalig voorzitter toch tav mij (omdat ik niet op Mn mondje gevallen ben) zou willen afdwingen dat ik de vergadering verlaat(aangezien hij graag dingen “afdwingt” 😉  ) , dan meet hij dus met 2 maten…maar dan zal dat dan voor iedereen gelden en moet die vader, die hem zo waardeert, ook de vergadering uit. Ik denk echter dat het niet zover zal komen, zowel..heb ik nog wel een andere, heel simpele, joker die ik in kan zetten. ;).
Maar Rob, ben eigenlijk nog wel even benieuwd wat jouw mening is tav het afdwingen van een voorzitter om een bepaalde beheerder aan te stellen (en in dit geval dus een beheerder, die door zijn voormalige bedrijf beschuldigd is van fraude, waar wij het fijne (nog) niet van weten). En wanneer de vergadering daar niet eens “nee” tegen zegt, maar alleen de tijd vraagt om daar even over na te denken… (tijd die wellicht schaars is, aangezien wij volgens de voorzitter niet té lang zonder beheerder kunnen…die hij notabene in zn uppie, zonder onze toestemming, heeft opgezegd… “geen probleem”..maar ga dan niet pushen omdat er “tijd te kort” zou zijn.)…en wij dus niet direct meegaan in die wens van de voorzitter, stapt hij de volgende dag op onder het mom van “er is geen vertrouwen in mij”. Als de voorzitter namelijk zegt dat het goed zit met die nieuwe beheerder..dan is dat gewoon zo. Punt.
Ben wel benieuwd wat jij van deze gang van zaken vindt.
In een apart later bericht zal ik vertellen hoe het er nu voor staat met onze VVE.
Groetjes!